“太寒心了！” 江西，一男子超市不慎撞倒66岁老人，他下意识伸手去扶，谁料手还没碰到人，老人竟当场指着鼻子骂：“你就是故意的！”被其家属反手告上法庭，索赔10464.52元。男子红着眼说：“该我担的责任我一分不躲，但过度检查和无理要求，凭啥让我当冤大头？”（文中人物均为化名）

陈先生日常在本地做普通个体生意，空闲时段会到家附近的连锁超市采购日常食材，事发当天他按照往常的时间走进超市生鲜区域挑选蔬菜。生鲜区域摆放多排金属置物货架，货架之间预留的通行通道宽度有限，现场同时有多名顾客同步挑选商品，人员走动频繁。

陈先生向前挪动脚步调整站位时，脚部和后方转身的六十六岁老年女性发生肢体接触，老年女性失去平衡摔倒在地。 肢体接触发生的瞬间，陈先生立刻停下脚步，身体转向摔倒老人的方向，同步抬起手臂做出搀扶动作，手臂还未接触到老人身体，老人已经完成起身动作，直接面向陈先生做出指责行为。

现场同在生鲜区选购商品的多名周边顾客看到完整过程，陆续走到两人身边，多名顾客同步给出相同建议，让陈先生直接离开现场，不用和老人做多余沟通。陈先生没有采纳周边顾客给出的离开建议，留在原地和老人进行沟通，沟通结束后双方各自离开超市。

老人离开超市后，在家属陪同下前往当地医院完成全套身体检查项目，检查完成后家属拨打报警电话，辖区派出所工作人员到场登记完整事件经过，留存超市监控录像作为事件凭证。后续老人家属整理医院检查单据、交通票据等全部材料，向当地人民法院提交民事诉讼材料，起诉陈先生，主张各类损失合计一万零四百六十四点五二元。

法院受理案件后，工作人员调取超市完整监控录像，同步分别联系陈先生、老人以及老人家属，核对事件发生完整时间线、现场动作细节、医院检查项目明细、各项费用支出票据。

陈先生收到法院送达的起诉材料之后，主动配合全部调查流程，向法院提交自身留存的现场相关记录，同时提出自身处理这件事的基础态度，自身行为造成对方出现磕碰损伤，合理范围内对应的医疗检查费用、必要交通开销，他愿意全额承担，超出伤情需要的多余检查项目产生的费用，以及没有票据支撑的赔偿诉求，他不会认可，也不会支付对应款项。

这件事相关监控片段被发布到网络平台之后，大量网友在内容下方留下自身看法，平台后台可以统计到上万条有效留言内容，不同网友的观点存在明显区分。

一部分网友表示日常外出遇到老人摔倒类场景，会下意识回避上前帮忙的举动，这类纠纷事件多次出现，普通人没办法区分现场真实情况，一旦卷入诉讼流程，需要投入大量时间配合调查、出庭，时间成本很难折算弥补。

还有一部分网友给出观点，双方发生碰撞之后，责任划分需要依靠完整客观监控视频作为依据，不可以单纯凭借年龄判断责任归属，医疗费用支出需要对应实际伤情，没有受伤指征支撑的检查项目，产生的费用不应该由另一方承担。

也有网友提到公共场所通道规划、人群管理也存在优化空间，超市可以安排工作人员在客流高峰时段维持通行秩序，减少货架周边人员碰撞的概率，从源头降低同类矛盾出现的频次。

这件事完整流程走完之后，法院结合监控画面、医院伤情诊断报告、各项费用票据、双方现场陈述内容，划分本次事件各自需要承担的责任比例，核算出合理范围内的赔付金额，剔除和本次磕碰伤情无关的检查项目费用，出具对应的民事判决书。判决文书明确陈先生只需要支付对应比例的合理开销，家属主张的超出标准的索赔金额没有得到法院支持。

这件事传播范围扩大之后，不少市民开始重新看待公共场所突发肢体磕碰纠纷，多数人认可责任划分需要依靠客观完整证据，任何一方都不能脱离事实提出超出标准的赔偿诉求。

人与人在公共场合相遇难免出现意外摩擦，合理划分责任、只承担对应损失，是处理同类矛盾最稳妥的方式，主动上前帮扶不代表需要承担全部无依据的索赔。

你在超市或者公共场所遇到过类似磕碰纠纷吗，碰到老人摔倒你还会主动上前帮忙吗？