因为转发有字数限制，而我想说的话滔滔不绝，我只好用这种方式转发。这是一篇有点篇幅的微博，希望你读到最后，明白为什么巴菲特，JPMorgan和Amazon这三家代表美国私人企业顶尖的资本，运营和高科技公司（巴菲特自己旗下还有保险公司）都不能撼动美国低效的医保体系。

谢谢从医生的角度证明了这种困难是真实存在的，不然大家以为佛州这位说的才是真实的，他用自己的个人经历否定保险拒绝检查和拒赔的偶然性和人为制造的制度性摩擦。无视美国医保体系中存在的问题和个体差异。

1. 保险公司标准不透明

美国的保险公司拒绝检查或者一些药物的原因很多时候事不透明度，就发给你一封拒信，你也不知究竟该怎么去申诉才能获得批准。像这个医生举的例子就很明显，缺少了这个检查或者药物适用的关键症状词语，如果医生写得关键字不匹配，或者他们审批的人看不懂，就莫名其妙被拒好多次，医生也不知道为啥被拒。两边都要配备大量行政人员处理这些事务。

这造成了这种拒绝非常随机，没有明确标准。有些人就感觉很顺畅，有些人就不是。个体的体验差别很大。你运气好，症状典型，或者进了急诊室，或者你得了疑难杂症，症状描述不够严重，都可能被拒绝。申诉需要医生和一个同资质的peer 同事共同认定才能再次被保险公司审批。

2. 故意制造的系统性摩擦 - sludge系统性淤泥

还有就是我不知道为什么保险公司依然在使用古老的纸质信件和传真机，我听过一个大学教授研究这个问题的经济学分析，这种故意在系统中增加行政阻力和摩擦的行为叫Sludge。 系统性淤泥。以美国的科技水平，要设计一个顺畅的保险公司和医院，病患沟通体系并不难，很多这样的设计是故意设置的。

比如美国保险系统里常见的：

claim 需要反复提交材料；医保 pre-authorization 拖很久；打客服电话反复转接；表格设计得很难懂；取消服务比购买服务困难很多；申请福利、报销、理赔时需要不断证明自己“有资格”。

3. 改革难度特别大这个我实在是无法在一篇微博中写清楚。我写过美国百年风云系列，好几篇分析的V加长文。所以这里不再写了。就举一个例子，以美国的大公司水平为啥还是改不了？大家可以想想。

2018 年 1 月，Amazon、Berkshire Hathaway 和 JPMorgan Chase 宣布成立一家独立医疗公司，目标是改善三家公司美国员工的医保体验，同时降低医疗成本。这家公司会先服务三家公司自己的美国员工及其家庭，重点是用技术手段提供更简单、更透明、更高质量、价格更合理的医疗服务。资本市场当时真的相信：如果有谁能动美国医保这块铁板，可能就是 Amazon + Buffett + JPMorgan。

2021 年 1 月，Haven 宣布将在 2021 年 2 月底停止运营。巴菲特，亚马逊，JPMorgan，三家公司代表了资本，高科技公司和运营的美国顶尖水平，为什么还是会失败？

Haven 的失败，本质上说明了一件事：美国医疗体系不是一个单纯的效率问题，而是一个利益结构问题。

Amazon 擅长的是物流、平台、数据、消费者体验和规模化运营。但美国医保里很多成本并不是因为“没有 app”或者“流程不够漂亮”，而是因为价格谈判、医院垄断、保险网络、药品回扣、PBM、医生集团、法律责任、州监管和联邦规则共同形成了一个非常复杂的系统。

Haven 的故事说明，美国医疗系统的难点不在于没人知道问题在哪里。问题大家都知道：贵、复杂、不透明、行政成本高、患者体验差、雇主负担重。

真正困难的是：每一个低效环节背后，往往都是某一方的收入来源。

网页链接