这个海岛小县，初中毕业生人数仅300名左右，只有一所普高，一所中职，普高招生数已经超过初中毕业生人数，还强调选拔功能有意义吗？

值得注意的有两点：一是仍有部分学生选择职校的贯通培养项目，不是都选择进普高。不选择进职校的，全部进普高。普高变为兜底，职校变为差异性选择。

二是进普高的学生，仍然按中考成绩录取到不同的班级，包括创新班、普通班、普职融通班。

很多人都呼吁取消中考，甚至取消中职，但需要认真思考三个问题。

1、所有初中毕业生都适合接受普高教育吗？高考结束后，不少学生反映高考题目难，如果普及普高，所有普高生都参加普通高考，那再简单的高考题也会难倒一片。普高里会有大量学生睡觉。在都能上普高的情况下，嵊泗为何还有学生自主选择职校，是有对自己能力的清醒认识以及对未来的清晰规划。而不是盲目上普高。

2、就是都上普高，也不意味着取消中考。取消中考，需要普高均衡发展。嵊泗只有一所普高，不存在普高均衡问题，但也没有取消中考，还是按中考成绩分班。如果当地存在多所普高，普高质量不均衡，就不可能取消中考。我国高中教育还有重点高中制度。

3、推迟普职分流，难以回避两个根本问题——学生的能力是分化的；大部分学生今后都是普通劳动者，从事技能工作。现实的选择是把所有高中建设为综合高中，即学校里既有普高学术课程，也有技职课程，由学生根据兴趣、能力选择。像嵊泗高中中也有普职融通班。关键在于，要重视技职课程建设，按类型教育的要求办好职业教育。