看央视报道，六一儿童节后大量退货包裹涌入曹县，有的商家退货率高达90%。退回的演出服上，汗渍、污渍、破洞、染色——明显被穿着演出过，有的甚至被烧出了洞。家长或学校集体购买、集体演出、集体退货，还特意选择“质量问题”作为退款理由，因为“这样平台判得快一点”。商家联系买家，对方要么已读不回，要么承认已经用过，但依然坚持退货。

不少家长和学校成批买成批退，理由统一写“质量问题”，这样平台介入时判定更快。但你说，这样的操作算不算钻空子？其实很多人都明白，这就是把“七天无理由退货”当成“七天免费租赁”用了。

七天无理由退货最早是为了帮消费者解决网购风险，买东西看不见摸不着，给他们多点安全感。结果现在不少人反过来利用这个制度，大件节日用品、演出服，集体买回来用一场，完事集体退货。平台方有规则，可现实中规则守得到吗？

问题在于，商家面对这些退货毫无办法。一边是平台支持消费者，只要叫“质量问题”，维权进度就快；一边是退回来的物品已经无法再次销售。商家去沟通，买家不少要么直接已读不回，要么坦言用过还坚持要退。在他们的认知里，规则既然许可，那么自身的行为便无可指责，仿佛只要不逾规则之矩，便笃定自己行得端、做得正，毫无差错。这种情况，怎么解决？

其实，这并不是曹县一家之难。之前有不少婚纱、礼服店也遇到类似操作。很多人婚礼租用新品，直接网购，穿完退就行。有家上海婚纱网店统计，每到节庆，退货量就骤增，衣服回来根本无法再卖。有些商家说，自己的品牌信誉都快耗光了。

更为有趣的是，欧美国家往昔亦曾遭遇类似问题。不过，在应对处理上，其方式与当下有所差异。比如在美国，大型电商平台会记录“退货习惯”，反复恶意退货的用户直接拉黑，甚至限制购物。德国一些网店规定特殊商品不能无理由退货，保护商家。说到底，规则不是死的，按照实际情况灵活调整才是常态。

中国推行“七天无理由退货”政策，其初衷在于切实保障消费者的合法权益，让买家在购物时更具安全感，彰显了对消费者权益的重视与维护。可现在，商家发现自己利益没法保障。平台一味偏向消费者，商家叫苦不迭。要是长期这样发展下去，有谁还敢卖易损商品？网购环境会越来越差。曹县的演出服商家们这次集体碰壁，反过来提醒大家：平台是不是该出手了？

如果说平台自身没法解决，那是不是该由国家相关部门出面？现在只是买家集体演出集体退货，后续只要规则漏洞没堵上，还会有更多品类出现类似操作。比如近期就有宠物用品商家报告，用户用完直接退，理由千篇一律“质量问题”，但实物一看用痕非常明显。

在商业活动中，消费体验的维护至关重要，需予以悉心保护。与此同时，商家的合法权利亦不可轻言放弃，二者需兼顾平衡，方能营造良好的商业环境。规则设立本来是为了让双方都安心，而非让一方成为牺牲品。演出服事件很快在网上发酵，不少网友吐槽，“怎么让孩子当着老师家长的面一起钻空子呢？”这不是单纯的生意问题，背后其实是诚信教育的考题。

市场经济靠信任推动，消费者、商家都需要基本诚实守信。演出服事件中，大人带着孩子集体退货，习惯性撒谎理由，这样下去，孩子也会学会用规则漏洞搞事情。课堂上讲“诚信”，现实里集体撒谎，这种矛盾会教出什么样的下一代？

有些平台最近开始调整规则，尝试分类管理退货，一些高频退货账号会收到警告。然而，多数商家仍认为，根本性问题尚未得到解决。他们深知，若此症结不除，后续经营恐难顺遂。退货理由只要写“质量问题”，平台还是倾向买家。对商家来说，“七天无理由”成了精明买家的租赁券，用坏了都能退。

不过也有平台例外。比如部分大型电商会标注“不可退换”，特殊商品在节日后会加强审核。部分平台开启商品返还机制试点。买家退货时，需上传商品实物照片，随后由平台依据照片情况进行判定，以此规范退货流程。这样一来，退货变复杂，少了钻空子的机会。

演出服事件不是孤例。去年618大促后，电子产品商家也碰到类似难题。买家用过七天退货，盒子包装全损，理由都写“质量问题”。在处理相关事务时，平台的倾向十分明显，其操作同样更偏袒买家一方，在权衡双方权益时，天平悄然向买家倾斜。商家最后只能接受现实，把成本摊进价格。

这场“退货风波”看起来是个规则问题，实际背后牵扯的是诚信与市场环境。如果一家两家集体退货还没什么，但要是行业普遍起来， 谁能保证市场不会乱套？规则不是一边倒的武器，也不是毫无底线的自由。说到底，网购生态需要双方权利平衡。

眼下，曹县商家还有些无奈。平台要改规则，政策需加强监管，商家需要法律保护。要想让“七天无理由退货”回归本意，让诚信成为商业基础，得一边抓规则，一边重教育。别让本来保护消费者的制度，变成让诚信消失的出口。

信源：央视新闻（首发，2026-06-14）
标题：“卖出十件退九件”！央视曝光曹县演出服恶意退货