“自投罗网？”山西运城，一男子与女网友相约以1000元发生关系，先付700元，开房后对方失联。男子报警称被骗，女网友退款，但警方认定其嫖娼，没收700元并加罚500元。男子不服，称给钱是帮交房租、目的是谈恋爱，起诉警方要求撤销处罚并赔偿1200元。法院判决认定警方处罚合法，驳回男子诉求。
 
2025年1月2日晚上，李某坐在床边，手机放在手里反复点亮又熄灭，时间一分一秒往后走，他心里越来越不踏实。
 
事情是从几天前开始的，他在网上刷到一个女网友的聊天窗口，对方头像看着挺年轻，说话也比较直接，不绕弯子。

刚开始只是普通闲聊，后来话题慢慢往见面上靠。对方说可以出来见面，但要先谈好条件，还提到了“见面费”这种说法，金额一开始说得比较模糊，后来逐渐明确到1000块。
 
李某当时也没多想太多，只觉得既然对方说得这么直白，那就按规矩来。

他问了见面时间和地点，对方发了一个城市定位，说到了就开房再说，李某当晚订了民宿，想着稳妥一点，还特意选了离对方说的区域不远的地方。
 
晚上九点多，他在房间里等消息，对方说马上过来，让他先把一部分钱转过去作为“确认”，李某犹豫了一会儿，最后还是通过手机转了700元，转账成功的提示跳出来，他还特意截图保存了一下。
 
接下来就是等待，按对方说的时间，本来应该很快见面，但过了十几分钟、半小时，再到一个小时，对方的消息开始变得很少，最后干脆不回了。

电话打过去也没人接，微信一直停留在已读不回的状态，定位显示还在接近的位置，但人始终没有出现。
 
到了晚上十点多，他基本确定不对劲了，再试着联系，对方依旧没有任何回应。他越想越不对，觉得自己可能是被骗了，于是直接拨打了报警电话。
 
第二天上午，民警到了民宿，把情况简单了解了一遍，又调取了两人的聊天记录和转账信息。随后，高某也被找到。

她接到通知后赶到派出所，解释说自己手机出了问题，是不小心掉进水里，导致没能及时回复消息，并不是故意失约，她当场把700元转账退回给李某。
 
李某当时在场，看到钱退回来，情绪稍微松了一点，本来以为事情到这里也就结束了，最多算一场误会或者小纠纷。
 
警方在核对聊天记录时，发现内容并不只是普通的社交聊天。

里面有比较明确的交易性表达，比如涉及见面后发生关系的暗示、金额约定以及见面条件的确认，还有“开房”“多少钱”“见面就付”等类似说法。整个对话虽然没有特别正式的措辞，但意思非常直接。
 
随后，民警对李某做了进一步询问，李某起初坚持说自己只是被骗钱，对方收钱不来，属于诈骗。

但在问到具体聊天内容时，他也承认确实谈到了见面和金钱的对应关系，只是他认为最终没有发生任何实际行为，所以不应该算违法。
 
在处理过程中，警方按照相关规定进行了定性判断，退款虽然已经完成，但转账行为本身和聊天内容所体现的意图已经形成了对应关系。
 
随后，警方对双方分别作出行政处罚，李某收到的是500元罚款，高某也被处以相应处罚，同时，那700元退款在处理过程中被收缴处理。
 
李某当时情绪很大，他觉得自己是被骗的人，钱也已经退回来了，为什么还要被罚。他反复解释自己没有发生任何实际行为，只是转了钱又没见到人，但警方的处理结果并没有改变。
 
庭审中，他提出自己当时是误解了对方意思，认为对方是在“要房租”或者“见面帮忙”，并不是交易性质，但聊天内容里并没有支持这种说法的语句，反而大多围绕具体金额和见面条件展开。
 
高某的情况也一并被审查，她同样承认收过钱，也解释过手机损坏的问题，但对双方行为性质的认定并没有改变。
 
案件最终结果是维持原来的行政处罚决定，法院认为整个处理流程符合程序规定，证据链也能够对应行为事实。李某提出的撤销处罚和赔偿请求被全部驳回。
 
判决结果出来之后，李某没有再继续上诉。