亲美派时代结束，中方不出席G7峰会，美媒质问：没中国还有意义吗
没有中国的G7像没巴西的世界杯？
埃维昂的湖风刚起，G7就开场了，中国没去，话题却绕不开中国，这不是讽刺吗？美联社话挑得更直，没有中国的G7还值不值得开，还打了个世界杯的比方，听着扎耳朵，却挺实在。与此同时，欧盟官员忙着把各种标签往中国身上贴，从产能过剩说到贸易不平衡，一套接一套，那么他们到底想把什么东西遮起来？

会场内外的矛盾先摆在桌上。中国缺席，议程中心却是怎么处理中国电车和光伏在西方市场的冲击，这就很微妙。法国一边想把对话进行起来，承认全球治理离不开中国，另一边又对中国产品在欧洲的渗透表示不满，日本更简单，想把门关严了，不愿意让中国进来，因为一旦放进来，它在圈子里的存在感就会被稀释。德国英国相对谨慎，德国工业和中国市场绑得紧，不愿意把关系搞崩，美国则在施压与谈判之间摇摆，一边加税一边找机会谈，这些立场搅在一起，把整场会议的尴尬、定调、甩锅、开脱、拉帮结派、内部分歧、对外强硬、对内犹疑，都推到了台前。

为什么要在会前拼命抹黑中国？经济这根弦绷不住了。按有报道给出的统计，欧盟工业生产从2007年到2025年只增长了大约5%，年均不足零点几，全球制造业份额从当年的四分之一掉到如今的大约六分之一，中国大概在三成的水平。自己不去把工艺链条升级起来，反手就把中国归为靠补贴起家，这种找替罪羊的路径，对内最省力，选民好交代，可问题解决了吗？

更尴尬的反差在企业端。中国欧盟商会的调查显示，六成多的欧洲企业选择继续深耕或扩大在华业务，约三分之一还把本土化做得更深。嘴上说去风险，脚下在布局，这不就是答案吗？

再看能源，焦虑值持续拉满。俄乌冲突之后的供应格局被打散，美国对伊朗的动作又推高了油价，据称国际能源署的判断是商业库存下降很快，能撑的时间只剩下数周。这时候再去讲关键矿产要多元化、要减少对中国依赖，听起来正确，落地很难，稀土链条在中国手上，这个现实短期内没法被替代。

政治风向也在变。2026年4月，匈牙利那场高投票率的大选，把连续执政多年的欧尔班送下台，挑战者蒂萨党拿下多数席位。美国高调介入，甚至把人带到台上去站台，结果适得其反，选民用选票表达了不吃这一套。放大到欧洲，右翼阵营和美国右翼的距离在拉开，法国的国民联盟不愿配合某些对格陵兰与伊朗的强硬设想，德国选择党把反对对伊朗开战当作号召，还劝同僚少往华盛顿跑，意大利的梅洛尼阻止动用基地去对伊朗出击，同时公开表示对攻击教皇的言论无法接受。说白了，选举逻辑在起作用，民意对美国政府的反感并不低，很多人都在强调一件事，自己的历史不会由华盛顿来书写。

欧盟高层也在调整。6月中旬的报道显示，负责对外与安全事务的那位重量级官员，被明显削权，她此前推动把一批中企纳入对俄延伸制裁，试图把中欧经贸捆在一起，结果遭到成员国内部反弹，在法德带动下，欧盟把预算、人事、表态、制裁名单等权限收回集体审核，她成了被架空的角色。原因并不复杂，核心成员国在中国市场上有巨大依赖，谁都不愿意拿自己的就业和制造业去做无底线的试验。

裂痕还不止这些。这个G7很可能又一次发布出联合公报，所谓团结的象征工具失灵。贸易上，美国5月把欧盟输美汽车关税从15%提高到25%，防务上又要求北约盟友把军费提到GDP的5%，远高于现有基线，欧洲主要国家不答应。中东问题上，美国先打后告知，让欧洲马上站队，三月的G7外长会场面就很冷，分歧明显。回头看，G7在全球经济中的份额从高峰时的六成多，掉到如今不到四成半，人口占比更是不到十分之一，这样的会议，真能去规定世界的走向吗？

也许不会突然解散，它会慢慢边缘化，领导人合个影，开几场会，各自散去。更大的问号在后头，下一次，他们还会把谁拉出来背锅？