男子参加孩子幼儿园迷你马拉松，不幸猝死，家属质疑幼儿园救护不力，园方称积极救护且签了“免责协议”。

陕西商洛，5月30日上午，柞水县城区第一幼儿园，第四届“一路童行 为爱奔跑”亲子迷你马拉松活动正在进行。

全园幼儿及家长参与，每名幼儿由一名家长陪同，按大、中、小班设置不同路线，大班组的路线最长，约5公里，大部分路段为河堤健身步道。

1990年出生的董端，是一名单亲父亲，离异后与前妻共同抚养两个年幼的儿子，一个5岁，一个4岁。

当天，他陪着上大班的大儿子参赛，前妻胡女士则带着上中班的小儿子在另一条路线上。

跑步途中，董端拉着大儿子的手，孩子曾回头张望。那张照片，成了父子俩最后的合影。

上午8时21分，悲剧发生了。董端的妹妹董瑞事后看事发监控，发现哥哥突然捂住胸口，走了两步后倒地。

据家属介绍，事发后，120急救电话是由路边群众拨打，而非园方工作人员第一时间呼叫。

直到8时27分，120医务人员才赶到现场，采取急救措施后将董端送往医院抢救，但最终未能挽回生命。

最让家属无法接受的是，事发路段的定点救护车，距离董端倒地位置仅约500米。

但救护车未能及时发挥作用，从倒地到送医，错过了“黄金四分钟”救援窗口，延误了整整6分钟。

家属的质疑直指要害：现场的“执勤医护”在事发后到底在做什么？如果离事发地仅500米的救护车能早6分钟赶到，董端是否能被从死神手中抢回？

董瑞介绍，哥哥倒地后，现场无人能第一时间进行专业施救，直到医护人员赶到。

在救护车到来之前的6分钟，没有任何具备急救能力的工作人员对倒地的董端实施心肺复苏。

对于猝死者来说，每一秒的延误都在减少生还的可能性。

让家属感到愤怒的，不仅是救援的迟缓，还有一份“免责声明”。

在活动《邀请函》中，附有一份《自愿参赛选手声明》，共8条。

其中第3条写着：“本人同意对于非组委会原因造成的伤害、死亡或其它任何形式的损失无权索求任何形式的赔偿。”

第6条：“因不遵守组委会的相关规定而造成的任何伤害，死亡和损失将由本人全部承担。”

第7条：“身体不适者（心脏病、癫痫病、高血压等症状者）或不适宜进行激烈运动者请不要参加长跑活动。”

但这份关键的“免责声明”，竟不是董端本人签的，而是孩子外婆签的。

更离奇的是，在外婆签完字后，幼儿园在活动开展前一天召开了家长会，老师在会上说，要让孩子父母带孩子参加，所以临时换了人。这个签完以后不能签第二次。

也就是说，活动真正参赛的董端本人，从未在免责声明上签过字。

家属认为，幼儿园在整个活动组织中存在严重缺陷，至少有五处不可推卸的责任。

其一，健康审核缺失。

园方在赛前未要求参赛家长提供体检报告或健康证明。董端虽有高血压病史，但此前并无明确的心脏病史。如果赛前有健康筛查，或许悲剧可以避免。

其二，未购买保险。

园方并未为参赛人员购买任何意外伤害保险，这意味着一旦出事，家属的保障近乎为零。

其三，应急预案形同虚设。

活动虽然有“定点救护车”，但距离事发地约500米的救护车未能及时发挥作用。急救电话不是园方呼叫的，而是路人拨打的。救护车如同虚设，指挥调度系统缺失，应急响应机制在关键时刻失灵。

其四，现场无人施救。

从8时21分倒地到8时27分120赶到，长达6分钟的时间里，现场无人对董端实施心肺复苏。即使救护车就在附近，仍错过了“黄金四分钟”救援窗口。

其五，免责声明签署程序混乱。

声明由孩子外婆代签，活动实际参与者董端本人并未签字。这份法律上的瑕疵，让园方试图以“免责声明”规避责任的想法变得极为脆弱。

从法律角度看：

学校、幼儿园等教育机构举办体育类亲子活动，须严格履行法定安全保障义务。

对于那份争议巨大的免责声明，依据《民法典》第497条：若组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。若受害人自身存在健康问题且未如实告知，可减轻组织者责任。

董端虽有高血压病史，但家属称其并无明确的心脏病史。园方事前未要求参赛家长提供体检报告，也无法证明已尽到充分的风险告知义务。

那条免责声明，是孩子外婆代签的，董端本人从未签字。在法律的天平上，这份瑕疵重重的“免责声明”，很难成为幼儿园的“免死金牌”。

《民法典》第1198条明确规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

审查幼儿园是否尽到安全保障义务，应当从三个方面来判断：

事前，幼儿园是否就比赛中的突发情况做好了应对预案；

事中，幼儿园是否已按预案落实并执行到位；

事后，是否对伤者及时有效救助，医护人员是否能及时到达现场。

若幼儿园未尽到相应的安全保障义务，则需要承担相应的侵权责任。反之，则不需要。

对此，你怎么看？