特朗普证明了一件事！
特朗普打击伊朗，证明了历任美国总统的选择是对的，因为打击伊朗不是特朗普突发奇想，而是这几十年来，历任美国总统一直想做，又不敢做的事儿。
 
很多人可能不知道，美国和伊朗不是天生的仇人。上世纪五六十年代，伊朗还是美国在中东最铁杆的盟友，巴列维王朝时期，美国把最先进的武器卖给伊朗，甚至帮伊朗启动了核计划。
 
直到1979年伊斯兰革命爆发，巴列维王朝倒台，美伊关系才彻底翻脸。从那以后，整整四十多年，十几位美国总统，几乎每一个都动过收拾伊朗的念头，但最后都忍住了。不是不想打，是算过账之后发现，打得起，赔不起。
 
卡特任上赶上伊朗人质事件，美国使馆人员被扣了四百多天，国内民众情绪很激动。他曾经派特种部队去营救，结果中途出了事故，任务失败。当时有人提议直接出兵打伊朗，卡特最终没同意。那时候美国刚从越南战争撤出来没几年，国内反对打仗的声音特别大，老百姓不想再让自己的孩子去国外送死，政府不敢冒这个险。
 
里根时期赶上两伊战争，美国明着支持伊拉克，给伊拉克卖武器、送情报，想借伊拉克的手削弱伊朗，私底下又偷偷卖武器给伊朗，换被扣的人质，最后闹出了丑闻，搞得很被动。
 
里根不是不想直接打伊朗，那时候冷战还没结束，苏联在中东有自己的势力，美国要是全面打伊朗，很可能把苏联卷进来，到时候就不是地区冲突，是两大国家阵营的对抗，风险太高。
 
老布什打赢了海湾战争，把伊拉克军队赶出了科威特。当时美国军方有人提议，趁着手里兵多，顺路把伊朗也收拾了。老布什直接拒绝了，打海湾战争已经花了几百亿美元，还是拉着盟友一起凑的钱，再打伊朗，战线拉得太长，后勤补给跟不上，国内也不会同意再出更多的钱打仗。
 
克林顿上台后，主要靠经济制裁、外交孤立的方式同时压制伊拉克和伊朗，没动过军事打击的念头。那时候美国经济发展得好，政府重心都在国内，不想在中东投入太多精力和钱，能用制裁解决的事，就不动用军队。
 
小布什是历任总统里态度最强硬的，他先后打了阿富汗战争和伊拉克战争，本来计划打完伊拉克就对伊朗动手，结果伊拉克战争陷进去了，美军在伊拉克待了八年，死了四千多人，花了八千多亿美元，国内反对的声音越来越大，根本抽不出兵力和钱再打一场更大的战争，只能放弃了军事打击伊朗的想法。
 
奥巴马干脆换了思路，他觉得靠制裁和军事威胁解决不了伊朗核问题，只会让伊朗更抵触，于是坐下来和伊朗谈判，最后联合其他几个国家一起签了伊核协议。
 
伊朗答应限制自己的核计划，国际社会解除对伊朗的制裁。等于说奥巴马直接放弃了军事打击的选项，他算过账，打伊朗的成本是天文数字，最后还不一定能达到目的，远不如谈判划算。
 
特朗普上台之后，第一件事就是退出伊核协议，重新对伊朗搞极限施压，把伊朗的石油出口压到几乎为零，还把伊朗的革命卫队列为恐怖组织。
 
2020年，他下令用无人机炸死了伊朗的高级将领苏莱曼尼，2025年又下令空袭了伊朗的三处核设施，今年以来还和伊朗爆发了多轮直接的军事冲突，发射了几十枚巡航导弹，看起来好像是把历任总统不敢干的事都干了。
 
但仔细看就会发现，他搞的都是有限打击，从来没派过地面部队，也没说要推翻伊朗政权，每次打完就主动喊着要谈判，根本没打算全面开战。
 
其实历任总统不敢全面打伊朗，核心原因就两个，一个是花钱太多，一个是风险太大。伊朗的国土面积有一百六十多万平方公里，是伊拉克的四倍多，人口有八千多万，差不多是伊拉克的两倍，国内大部分是高原和山地，易守难攻。
 
伊拉克那么点地方，美国打了八年没摆平，花了八千多亿，真要全面打伊朗，花费翻几倍。根据公开的统计数据，就今年这几个月的有限军事冲突，美国已经花了九百多亿美元，每天的军费开销比当年伊拉克战争的时候还高。
 
另一个关键原因是霍尔木兹海峡，它就在伊朗家门口，全球三分之一的石油海运经过这里。真要是全面开战，真全面开战，伊朗一封锁，油价暴涨，国内物价跟着涨，老百姓生活成本上升，肯定会不满，总统的支持率会直接下降，连任就没希望了。
 
而且伊朗在中东很多国家都有支持的武装力量，真打起来，这些武装会到处袭击美国的军事基地和人员，美国根本防不过来。所以说，历任总统不是不敢打伊朗，是算完账之后发现，打下来得不到什么实际好处，反而要赔进去大量的钱和士兵的命，国内还会出乱子。
 
特朗普敢搞有限打击，是为讨好保守派选民拉选票，而且他也算准了伊朗也不想全面开战，双方都是点到为止。真要让他派几十万地面部队打进伊朗本土，他也绝对不敢。
 
国家之间的较量，从来不是比谁更敢动手，而是比谁能算清长远的账。历任总统选择不发动全面战争，不是软弱，是出于现实的利益考量。

特朗普的这些打击动作，看起来很强硬，实际上也没占到什么便宜，最后还是得坐下来和伊朗谈。打仗从来都是最烧钱也最容易出事的选项，不到万不得已，没有哪个总统会真的选这条路。