简直是土匪！江苏无锡业委会未召开业主大会，也未征得全体业主同意，仅凭内部决议授权物业，把小区侧门门禁和物业费缴纳绑定，按时缴费才能正常刷卡通行，欠费业主直接停用门禁。一名业主不满物业服务缺位暂缓缴费，被物业阻拦走侧门，忍无可忍将业委会与物业一同起诉，这场侵害业主通行权的纠纷，法院最终给出的判决结果出乎所有人意料！

事情发生在2025年4月，地点是无锡某普通居民住宅小区。业主李某那个月因为资金周转出了问题，物业费没来得及交。

这种情况在现实中太常见了，很多人都经历过，晚交一段时间，后来补上，也没什么大事。李某当时的想法也很简单，就是缓一缓，没打算赖账。但业委会没打算等他缓。

就在欠费期间，业委会内部开了个会，拍板定下一套催收方案。方案的核心很简单粗暴：谁欠费，谁的侧门门禁就立刻封掉，交完钱才能恢复。

这个决定直接交给物业执行，全程没有通知业主，没有组织业主大会，没有贴任何公告，就这么悄无声息落地了。

李某哪天刷卡进侧门，卡没反应，才知道自己被封了。

这个侧门对他来说不是小问题。小区侧门就挨着居民楼栋，出了门几步就能到附近超市和步道，是他每天买菜、遛弯、上班顺路经过的通道。正大门离他家要绕出好几百米。

平时多走走也就算了，碰上下雨天、三伏天，这几百米就不是随便说说的距离了，实实在在影响日常生活。

李某主动找物业沟通，把欠费原因说清楚，也承诺近期补缴，希望先把门禁恢复。物业回复很干脆：不交钱不开门，没什么可谈的。

业委会那边同样是这一个口径。连续找了好几次，换来的都是同一句话。

协商的路彻底堵死了，李某决定起诉，将业委会和物业一并告上法庭。

庭审中，物业和业委会也拿出了自己的说法。他们表示，小区长期存在部分业主欠费问题，资金缺口导致保洁、设施维修、安保等日常服务质量下滑，损害了按时缴费业主的公共利益，限制欠费业主门禁权限是不得已的管理措施，目的是保障整个小区的正常运转。

听起来好像有点道理，但法院审完，直接把这套说法否定了。

判决结论集中在三个方面。

一是通行权的性质。小区侧门是公共配套设施，全体业主共有，业主日常进出自己小区的权利，是基本居住权益，受民法典明确保护，任何单位和个人都不能以任何理由随意剥夺，欠不欠物业费和这个权利没有捆绑关系。

二是物业的催收边界。业主拖欠物业费，属于合同层面的违约，物业有权追讨，但合法方式是发书面催告函，或者依法向法院提起欠费诉讼，不能自己另起一套，把业主的出行权当筹码拿来要挟。这种方式在法律上站不住脚。

三是业委会决议的效力问题。业委会那份内部决议，因为完全绕开了业主大会，既没有表决，也没有公示，而涉及全体业主重大权益的管理规定，必须经业主大会表决通过才有约束力，少了这个环节，决议本身就没有法律效力，物业依据它执行，同样构成侵权。

法院最终判定：业委会和物业绑定门禁、限制业主通行的行为，属于违规侵权，违反相关法律规定。

判决下来之后，物业很快完成整改，恢复了李某的侧门通行权限，还出了书面承诺，表示后续催收物业费一律走合规渠道，不再用捆绑限制这类手段。

这个案子表面上是个小区里的日常纠纷，但它暴露出来的问题在很多地方都有影子。业委会的权力从哪来？来自业主大会的授权。

它能做什么？执行业主大会通过的决议。超出这个范围去发号施令，哪怕出发点是催收欠款、维护秩序，在程序上也是越权，更别说拿业主的通行权做威胁了，那直接就是侵权。

还有一个细节值得注意。李某最初暂缓缴费，背后的原因是对物业服务履职不到位的不满。这说明物业和业主之间的矛盾，往往是双向的。

物业服务不到位在前，业主欠费在后，催收的时候只盯着欠费，不反思自身服务质量，最后弄出这么一出，其实是把小问题搞成了大麻烦。

很多业主碰到类似情况，觉得麻烦，忍了，绕道走了，事情就这么过去了。李某没有选择算了，起诉到底，拿到了一个明确的法律答案。

你们小区，有没有这种关起门来自己定的"土规矩"？