细思恐极！两名顾客正常选购肉类，无端遭到肉摊摊主持刀行凶遇害，摊位旁还另有一名死者。事后司法鉴定显示，行凶者作案时处于抑郁发作状态，仅凭精神类鉴定能否减轻凶手罪责，案件最终会如何判决令人揪心！

2026年6月16日，山西晋城市中级人民法院对这起案件进行一审开庭，被告人王某忠以涉嫌故意杀人罪被提起公诉。

坐在被告席上的，是一个卖了大半辈子猪肉的摊主，1970年生人，今年56岁。

事情的起点，要从一次"退伙纠纷"说起。王某忠和被害人李某合伙卖肉已经超过30年，两人的分工方式很固定：店铺租金平摊，每三天轮流经营，谁当天出摊谁拿当日收入，这套模式几十年运转下来没出过大问题。

转折出现在2024年。李某的妻子确诊癌症，李某提出退伙，想专心照料家人。这个想法放在任何人看来都合情合理，但王某忠拒绝了，给出的理由是自己正处于经济压力最重的阶段，女儿结婚、房屋装修，样样都要钱，店里少一个人支撑不住。李某没能退成，继续出摊。

没想到到了2025年上半年，王某忠自家的事处理完了，突然调过头来主动要求李某退出经营。

而这时候李某妻子病情已经好转，他不想退了，直接拒绝。这一来一回，两个人都没说破，表面上依旧维持合伙，但裂缝已经深了。

2025年9月4日上午，王某忠来到肉店，李某按照几十年的老习惯，把割肉用的尖刀递给他。

就在这个普通得不能再普通的动作之后，王某忠突然持刀捅向李某颈部。李某拼力反抗，最终当场死亡。

杀人之后，王某忠没有逃跑，而是主动拨打了报警电话，在店门口来回踱步。就在这个当口，两名同村村民开车来买肉。

王某忠起初让两人离开，对方也已经发动车准备走了——但王某忠转身折回店里取了刀，冲到车旁，将坐在驾驶位和副驾驶位上的两人分别刺死。

遇难者家属高女士说，两名死者是她的母亲和表哥，和王某忠是同村邻居，平日没有任何往来，那天只是出门正常买肉。

这里有一个关键细节必须单独说：两名顾客当时已经在开车准备离开，是王某忠主动折返取刀、追上去杀的人。

这个"折返"的动作，不是一时冲动下的瞬间反应，而是有意识、有步骤的行为，这一点在认定犯罪事实时，法院必然会重点考量。

案件的精神疾病司法鉴定结论随后公开：王某忠涉案时处于抑郁发作状态，但在实施故意杀人行为时，被评定为完全刑事责任能力。

很多人看到这里会觉得矛盾——有抑郁，但又说有完全责任能力？这两句话其实并不矛盾。根据我国刑法第十八条的规定，只有完全丧失辨认或控制自身行为能力的精神病人，才可以不负刑事责任；具有限制刑事责任能力的，才有可能从轻或减轻处罚。

王某忠被鉴定机构认定为完全刑事责任能力，说明他在行凶时对自己的行为有清醒认知，也有能力选择不去这么做。

抑郁症的医学诊断和法律意义上的"无/限制责任能力"，是两条不同的判断标准，不能划等号。抑郁发作需要满足症状持续两周以上、对日常功能造成明显损害等多项条件，但这说的是一个人的情绪和功能状态，不等于他在行凶那一刻已经完全失去判断力和自控力。

三方家属，包括两名遇难顾客的亲属和合伙人李某的家属，均明确表态，要求法院依法判处王某忠死刑。

从目前已公开的案件事实来看，三人死亡、两名受害者与案件毫无关联、行凶后有折返取刀追杀的行为、鉴定结论为完全刑事责任能力——这几条叠在一起，为其减轻处罚的空间已经相当有限。

一审结果尚未宣判，最终裁量还要等法院定论。