商标法“失败”了

这题目很不正确，商标法怎么会失败呢？肯定不会失败，如此我也才加上了双引号，以强调并非真失败。

香港上市的“中国第一面馆”-遇见小面，将商标维护外包给一家律师事务所。理论上讲，这没有啥问题，也是合理与合法的。

而履职尽责的律师事务所发现在河南南阳有一家夫妻面馆，其店名竟然称作“渝见小面”。这样的称呼与注册过商标的“遇见小面”很近似。

也就是说，如果以商标近似涉嫌侵权而起诉的话，按照现行商标法，代表遇见小面维权的律所必赢。

当然了，打官司肯定“麻烦”，若能通过协商，对方支付一笔和解费，再改正，自然，这就是事半功倍的办法。

如此，律师事务所给这家“渝见小面”夫妻店发了一份建议。当看到这份律师函后，女老板一下破防了。

“一碗面才卖8元，要卖1000碗面才够赔偿”，算账之后，女老板拍摄视频，愤怒指责这件事。

或许这段视频拍摄的好，也包括女老板说的委屈，其声泪俱下的哭诉，引来了广泛的同情，以至于遇见小面老板坐不住了。

遇见小面宋老板一方面公开表示道歉，并承诺将“遇见小面”商标无偿赠送给这家夫妻店；另一方面宋老板明确表示，将与律师事务所解除商标维权合约。

很大气，很有格局，遇见小面宋老板的这番表态，立即赢得了社会公众的欢迎与点赞。同时，人们也为这家夫妻店感到庆幸。

不过，这种有格局或者说大气的做法，依我看来，明显的有点舆论施压或者说道德绑架的嫌疑。

渝见小面女老板的哭诉视频感动了社会，这种情势下，若是遇见小面公司继续维权的话，势必会让舆论指责。

毕竟，一家香港上市的公司又号称中国第一面馆，怎么能跟一家夫妻店计较呢？依靠口碑，在餐饮行业竞争的遇见小面不能给公众造成“霸凌”者的形象。

但是，遇见小面宋老板的“退让”，甚至免费赠送商标，这明显是被道德舆论绑架的结果，而不是法律考量。

很显然，受委托保护“遇见小面”商标的律师事务所，严格按照现行的商标法行事，却无缘无故的成了“牺牲品”。

到此，我们只能说，要么现行的商标法必须修改，要么就彻底取消商标法，否则的话，只能屡屡出现舆论道德打败了商标法的情形。这法律的严肃性何在呢？