“谁死谁有理？”安徽芜湖，一70岁老人得知自己患了恶性肿瘤，也知道这种疾病无法治愈，只会浪费钱，于是从医院的病房窗户处跳下身亡。事后家属认为，老人之所以跳楼身亡，与医院的错误诊疗有一定关系，而且病房的窗户设计不合理，故要求医院赔偿25万余元。法院判了！

据悉，吕大爷在2025年6月18日，因右腰和右上腹部持续疼痛1个多月，到医院泌尿科检查，被诊断出肾积水、泌尿道感染、胃恶性肿瘤个人史、肺恶性肿瘤个人史。

当天，吕大爷就被安排住院了，次日就做了右肾穿刺造瘘术，手术非常成功。但6月24日，吕大爷又被诊断出肝脓肿，医院采取了保守治疗。

在接下来的几天，吕大爷一直住在医院，他的家人轮流前来照顾。

万万没想到，在6月28日凌晨2点多，吕大爷趁着走出病房的那段时间，竟然搬来一把椅子，然后凭借瘦小的身体钻了出去，紧接着从高楼层跳了下去。

由于事发突然，医院内的医生人手也不足，差不多过了半个多小时，吕大爷才得到救助。但因伤势太重，吕大爷在凌晨3点14分左右经抢救无效身亡。

案发后，吕大爷的家属将医院告上了法院，索赔25万余元，称医院在吕某坠楼后，隔了半个小时才安排医生对吕大爷进行抢救，且当时并未告知要做尸检，这说明医院未尽到安全保障义务。而且吕大爷跳楼自杀，与医院的过错诊疗行为存在一定的因果关系。

医院觉得十分冤枉。

首先，医院病房的窗户都是按照标准设计的，能推开的直径只有22cm左右，窗户外还有栏杆保护。如果吕大爷不是故意爬上栏杆翻出去，是绝对不会出现坠楼情况的。

也就是说，吕大爷是故意要跳楼，他作为一名成年人，他应该知道跳楼意味着什么后果，所以吕某的跳楼行为与医院没什么关系。

其次，吕大爷有胃癌和肺癌，且已经做了多次手术，基本上没有任何痊愈的可能。

也许正是因为这多重的压力，导致吕大爷失去了活下去的勇气，不想再浪费钱了。

综上，医院方认为自己无责，吕大爷应当为自己的行为承担责任。

法院会怎么判？

按照吕大爷家属的主张，医院一是存在窗户不合规的情形，二是存在未及时救助的情况。

对于窗户不合规的情况，一审法院经过调查核实，确定医院的窗户符合设计标准，只是没想到吕大爷身体瘦小，可以从窗户的开口处钻出去。

对于医院在吕大爷坠楼后，半个小时才安排医护人员施救的问题，一审法院认为事发时处于凌晨，只有急救室有医护人员在场。

但急救室的医护人员也有专业类别，对于吕大爷坠楼所产生的后果，他们经验不足无法轻易无判断如何施救，只能寻找更为专业的医生来施救。

更何况，按照《民法典》第1218条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

也就是说，只有当医院存在诊疗过错，且该过错与吕大爷的死亡存在因果关系的，医院才需要承担赔偿责任。

然而吕大爷的家属未能提交证据证明医院存在诊疗过错，所以要求医院赔偿就没有了事实依据。

最终，一审法院判决驳回了吕大爷家属的全部赔偿请求。

大家对此怎么看？欢迎留言交流。