太过贪小！宁波一名男子每日凌晨光顾无人超市，拿 3 包香烟、2 瓶饮料仅支付 20 余元，长期恶意少付货款。店家客服多次私信提醒补齐差价，男子始终置之不理。老板无奈选择报警，警方查实其多次盗窃行为，依法对该男子作出行政拘留处罚，贪小便宜最终付出法律代价！

这件事的当事人陈某（化姓），从2026年4月初开始，到5月底案发，将近两个月时间里几乎天天都往同一家无人超市跑。

不是偶发行为，也不是手头一时紧，而是形成了固定习惯——专挑深夜无人时段，拿了货，付一部分钱，剩下的差价自己截留。

这家位于宁波经济开发区的超市，白天有人值守，夜里转为无人自助模式，靠平台后台远程管控维持运营。

陈某摸清这套规律是在4月初的某个深夜，他发现自助结账没有人盯着，便想到了一个自以为稳妥的办法：利用店内不同商品之间的价格差，用低价商品的编码扫描结账，带走的却是价格更高的香烟。

每次拿走3包烟、2瓶饮料，实际付款只有20多元，差价一次次装进兜里。

头几次顺利之后，他的行为频率明显提升。从4月到5月，这家无人超市几乎成了他每天深夜的固定一站，动作也越来越随意。

5月31日凌晨，他连饮料的部分货款都懒得付全，照例结完账拿起东西就走。

就是这一晚，后台平台客服在公共监控画面里察觉了异常。客服调出历史记录，把陈某近两个月的消费流水核查了一遍，发现几乎每次凌晨时段都存在支付金额与商品实价不符的情况。

证据全在系统里，每一笔都有时间戳、账号和画面对应。

客服的第一步处理是通过支付平台账号给陈某发私信，告知他存在差价未付情况，要求补齐。这本是给他一个自行了结的机会。

陈某的回应是：一条都没理，连个回复都没有。

老板随即选择报警。宁波鄞州（高新）公安经济开发区派出所受理案件，民警调取全部监控录像，很快锁定陈某的身份信息和落脚地点。

案发次日，他在辖区某公寓楼内被当场抓获。

审讯中，陈某对全部事实供认不讳。他自己的原话是"觉得找到了自助超市的漏洞"。

这句话说明一个问题：在他的认知里，这件事更像是在利用规则的死角，而不是偷东西。听起来挺可笑的。

这种心态在涉及无人零售的案件中并不罕见，当事人往往把"没人亲眼看见"等同于"没有风险"。

但这个判断从一开始就出了问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃行为依法处五日以上十日以下拘留。

司法实践中，"多次盗窃"哪怕单次金额不高，累计也可单独认定违法，并不以数额门槛为唯一依据。

陈某将近两个月、几乎每天的连续作案，监控画面和支付记录完整留存，证据链清晰，最终被鄞州（高新）公安依法作出行政拘留处理。

这件事有一个细节很能说明问题：客服私信要求补差价的那一刻，如果陈某主动补上，结果很可能完全不同。

货款差价和行政拘留记录，两者之间只隔着他要不要回一条消息的选择。他选择了沉默，这个选择直接把后续的走向锁死了。

从更宽一点的视角看，无人零售在国内发展已有数年，利用商品价差少付货款的投机行为并非首次出现。

此类行为难以遮掩，根本原因在于：支付账户实名绑定、监控系统全程留存影像、平台交易数据随时可调取，三条线同时运行。任何一笔异常支付，在系统里都有迹可查。

陈某以为自己摸到了死角，实际上从第一次踏入那家超市，每一步都在完整留证。

两个月，几十次，省下来的那点差价，最后换来一条拘留记录。