大卫说车 智驾责任边界一个被行业刻意回避的问题：L3级自动驾驶出了事故，到底谁负责？

我画了一张雷达图（见图），从7个维度对比L2与L3的现实差距。结论很尖锐：技术能力上L3已经逼近8分（感知8、决策7、冗余7），但制度配套全部不及格——法规明确性2分、责任界定2分、保险覆盖2分、用户教育3分。

这就是「能力-制度鸿沟」：车能自己开了，法律还没想好出了事算谁的。

今年某新势力L3事故中，车企第一时间调数据自证「系统无故障」，把锅甩给驾驶员「未及时接管」。但L3的定义本就是系统负责动态驾驶，要求人类随时接管本身存在逻辑悖论。

我的判断：L3大规模落地的瓶颈不在技术、在制度。保险产品、责任认定标准、用户告知义务这三点不突破，L3永远只能小范围试点。别被车企宣传带节奏，先翻翻你的保险合同里有没有自动驾驶条款。 自动驾驶