清朝编纂《明史》可信吗? 清朝编纂《明史》可信吗?首先得说，《明史》仍是目前研究明代历史的基本文献，要是没了这部书，明史研究便无从开展。然而，修《明史》的是清朝人，其中夹带了多少私货、掺入了多少水分？这肯定是存在的，只是程度多少的问题。

唐太宗李世民极为关注史官对玄武门之变的记载。他虽是胜利者，却也心怀忐忑，千方百计地威胁利诱史官，公然打破了中国史家“帝王不观史”的传统。古代有些帝王颇具自信，愿意将自己的所作所为留待后人评说。但后来，帝王的格局渐小，自信不再，干涉史官写史成了常态。就如唐朝，尽管李杨两家有亲戚关系，可从给隋炀帝的谥号来看，李家毫不留情。“炀”是历史上君王最差的谥号，几乎把所有形容恶劣之人的词汇都用在了隋炀帝身上。

第一个入主中原的少数民族政权元朝，对文化事务的管理相当粗放。他们修撰《辽史》《金史》和《宋史》，有的几个月就成书，没什么技术含量，只需把收集到的材料汇编起来即可。

我们常说满清是中国封建制度管理的集大成者，确实如此。他们对修《明史》极为重视，从提出到完成历时近百年，修史时间至少也有六七十年，这在中国历史上独一无二。这么长的时间，大部分都花在了粉饰清朝的正统性与合法性上。《明史》主要在乾隆年间完成，乾隆有文化，一生写了将近四五万首诗，是中国诗作产量最高的人，他把关很严，还制造了不少民间写明史的文字狱，可苦了史官。