仗打了4年！俄罗斯直言：和中国比，他们看清的太晚了

6月16日，今日俄罗斯总编辑，在同中国研究院院长张维为对话的时候，说出了一番这样的话，她指出，早些年俄罗斯非常的向往西方，无论是国家，还是个人对西方模式都抱有强烈期待。


那个年代的俄罗斯人真心实意地相信，只要按照西方的路子走，就能被接纳，就能过上好日子，西蒙尼扬随后话锋一转，点出了一个让她痛心的事实。


随着时间的推移，俄罗斯逐渐发现，自己国内的一些新闻平台发布的内容，并不是为了服务本国民众的知情权，而是在刻意迎合西方的叙事框架，发布这些消息的目的是迷惑俄罗斯人自己的判断力。


当俄罗斯终于意识到这一层的时候，西方的舆论渗透已经完成了布局，想抽身已经来不及了，而在这一点上，西蒙尼扬毫不掩饰对中国做法的认可。


她说，中国从一开始就对西方不抱幻想，把信息自主权牢牢掌握在自己手里，这种清醒和果断让今天的俄罗斯非常羡慕。


西蒙尼扬的羡慕不是外交辞令，而是一个在舆论战场上挨过重拳的人，对另一个躲过了同一套组合拳的人发自内心的服气。


西蒙尼扬的这番话，说到底是用俄罗斯三十年的血泪教训，给西方舆论战的本质做了一个注脚。苏联解体之后，整个俄罗斯社会陷入了方向性的迷茫。


那个时期，西方模式被视为唯一的出路，俄罗斯不仅在政治制度上全盘西化，在媒体领域也敞开了大门，让西方的资本、理念和运作方式长驱直入。


当时的想法很天真，以为把西方的游戏规则全套搬过来，自己就能顺利加入那个所谓的文明俱乐部。


西方媒体集团趁这个窗口期大举进入俄罗斯市场，收购本地媒体股份，输入西方的新闻采编标准和叙事框架，培养了一批按照西方口径生产内容的本地从业者。


这些平台在和平时期看起来与普通商业媒体无异，每天报道新闻、制作节目、运营社交媒体账号，但在选材角度、关键词使用、议题设置这些看似中性的技术环节里，西方的价值观和判断标准被一点一点嵌入进去。


俄罗斯本土的舆论生态，在不知不觉中被置换了一套坐标系，和平时期这个隐患看不出太大问题，一旦地缘政治冲突爆发，这套渗透体系的杀伤力就立刻显现出来。


2008年格鲁吉亚战争是一个信号，西方媒体几乎在同一时间启动了对俄罗斯的信息围剿，统一的叙事模板、统一的关键词、统一的道德定性铺天盖地砸下来。


俄罗斯在战场上取得了军事优势，在舆论场上却被塑造成了侵略者，毫无还手之力。2014年克里米亚事件再来一轮，制裁加封杀，俄罗斯在海外的媒体账号被批量处理，官方发声渠道被卡住脖子。


到了2022年俄乌冲突全面升级，这套信息围剿机制已经运转得炉火纯青，俄罗斯媒体被集体封禁，记者被吊销执照，社交平台上的俄罗斯账号被标记、限流、删除。


直到这个时候，俄罗斯才真正看清了全貌：所谓的信息自由流通，前提是信息必须符合西方的利益，不符合的信息不但不会自由流动，连存在的空间都不会给你。


更让俄罗斯难受的是，这套信息围剿不仅在国际上有效，对俄罗斯国内同样产生了巨大的冲击。那些被西方叙事渗透多年的本土平台和意见领袖，在冲突爆发后出现了明显的立场摇摆，国内舆论一度被带偏，民众的认知出现了分裂。


俄罗斯用了三十年时间打开国门拥抱西方信息体系，换来的不是接纳，而是一把在关键时刻从内部刺过来的刀。修复这种被污染的信息生态，比当初防范的成本高出不知多少倍。


而中国在这一点上走的是截然不同的路。从接入互联网之初，中国对信息主权的认知就非常清晰。西方的信息产品可以进来，但必须在中国法律框架内运作。这套规则当年被西方媒体反复攻击，各种批评的声音持续了很多年。


但坚持下来的结果是，中国的网络空间保持了独立的生态系统，本土的社交平台、新闻客户端、视频平台成长为信息传播的主渠道，西方媒体在中国的影响力始终被控制在有限范围内。


当同样的舆论围剿套路试图向中国施压的时候，发现门是关着的，根本推不动。这不是技术层面的差距，是战略预判层面的差距，是在几十年前就已经做出的方向性选择。


西蒙尼扬羡慕的，不是中国的技术能力有多强，而是中国当年做出的那个选择——一个俄罗斯当年没有做、现在想做却已经错过窗口期的选择。


俄罗斯付出地缘博弈的惨重代价，在炮火中看清了西方舆论战的完整剧本：和平时期用资本和理念渗透对方的信息市场，用长期叙事输出改变对方民众的认知框架，等到地缘冲突爆发的时候集体发难，用信息封锁和污名化彻底摧毁对方的国际形象。


这三步棋环环相扣，等对手意识到中招的时候，往往已经深陷其中。西蒙尼扬的这番感慨不是一个媒体人的随口抱怨，而是一个大国在付出三十年代价之后，对另一个大国战略远见的公开承认。


有些坑，跳进去了才知道有多深；而有些国家，在坑边上就停下了脚步，还顺手把路标立好了。


信源：观察者网