“闹大了！”河南，男子手持1999年分四笔存入的93万存折，老旧存折、完整手续、二十年封存保管，到当地银行取款却被拒绝，双方协商未果，诉至法庭，银行辩称该存折系员工伪造，当年现金从未入账，并申请员工出庭作证，男子则坚称存折有银行公章，要求兑付本金及14万利息。法院判决令人大跌眼镜！

一本发黄的老存折，盖满红章，23年后拿到柜台，却只换来四个字，查无此账户。河南汝州的史先生，抱着半生积蓄，在银行与法庭之间往返六年，钱还没见到影子。

1999年。各项存款数目清晰可辨，2月13日存入30万，4月10日存入43万，4月30日与5月12日分别存入10万，总计存款金额达93万。

每完成一笔存款业务，工作人员都会现场手写登记账目，经柜台人员签字，再加盖网点公章，史先生将这本存折看得极为重要，小心翼翼长期封存保管。

2020年家里要用钱，他把存折拿去开户行。可银行调取全部系统数据、翻查所有纸质老台账之后，始终找不到这笔 93 万元存款的相关入账记录，柜台工作人员只能向上提交情况，启动多级内部核查流程。

银行内部历经良久，将印章样式、手写字体、老档案等一一比对，数拨人员接力回溯当年办理细节，不放过任何蛛丝马迹，力求探寻真相。最后锁定了当年的经办柜员张某。结论很硬，说这套存款记录属于员工个人伪造，银行账户从未收到对应现金，手续看着合规，实则无效。

史先生拒不认可。他表示存折上既有公章，又有明细，故而要求兑付本金93万及利息14万。银行坚持拒付，辩称员工私用业务印章、私开凭证，钱没进账，不该银行承担。

争不明白，只能上法庭。庭上，张某被请来作证。

公开信息显示，在 1998 年到 2000 年这段时间里，这名柜员多次截留客户存款不入银行账目，涉案总金额达到 400 万元，他也因此被法院定罪判刑。当场，他坦承这本存折系其开立。

然而，话锋骤转，他称钱款并未存入银行，此存折是为案外人余某所开，且坚称史先生对此事知晓。

面对所谓余某，史先生表示自己完全不认识这个人。他的记忆很简单，就是把钱交到柜台，看着制服、印章、签字，再把存折带回家。站在合法网点窗口，普通人怎么可能识别对方是在公事还是在玩猫腻？
一审法院的裁定让当事人倍感憋屈，法院直接驳回史先生的民事诉讼，判定案件涉嫌经济刑事犯罪，按照流程需要先由公安机关立案侦查。

史先生不服裁定提起上诉，到 2026 年 5 月，二审依旧维持一审结果，民事诉讼就此终止。案件后续移交公安部门，进入刑事侦查流程继续核查。

雪上加霜的是，史先生向法院提交申请，想要调取柜员张某涉案 400 万元的刑事案卷，核对自己这笔 93 万是否包含在内，可法院驳回了该项调解请求。

取证工作就此陷入僵局，既找不到这笔存款的银行入账凭证，也无法查阅旧案明细佐证去向。

众人心中生出一连串疑问：史先生这 93 万元是否属于张某那笔 400 万涉案赃款？倘若不在其中，这笔巨款究竟流向何处？银行又能否以员工个人犯罪为由，彻底免除自身赔付责任？诸多疑问摆在眼前，暂时没有明确答案。一个个问号悬在半空，答不上来。


从2020年被拒到现在，六年过去了。他配合调查，打完官司，又去公安问进度，生活照常过，心里挂着那本存折。

这笔 93 万元是支撑他家渡过难关的救命积蓄，放在银行账目里只是一串普通数字，落到法院层面，整件事就变成了需要一步步走完流程的法律难题。

这起纠纷的根源，是早年银行业务模式遗留的时代短板。1999 年银行网点尚未实现系统互通，账务全部依靠手工登记，个别柜员有条件在纸质单据上弄虚作假。

彼时公章管控并不严格，私自仿制印章门槛不高，单据只要盖上公章看上去就具备正规模样；储户无法获取电子存款回执，账务猫腻可以长年隐匿不被发现。

银行方面也不是轻松。基层柜员夹在中间，一边要安抚情绪，一边要遵守规矩，就是不能给钱。内部核查跑了好几轮，翻档案、找人对质、写报告，最后也只能把结论摆在桌上。

整改是有的。涉事网点收紧印章权限，细化柜员操作权限，老旧档案的管理也被拉上了日程，流程更严，漏洞补上了。但对史先生来说，这些制度上的加固并不能把钱变回来。


你家抽屉里是不是也躺着一本老存折？多年未动的数字，系统还认不认？这不是危言耸听，而是一个人把六年耗在窗口和走廊后的无奈。


信息来源：红星新闻 2026年6月8日《男子起诉银行兑付93万存款，银行称存折系员工伪造 法院裁定：员工存犯罪嫌疑，驳回起诉》