赖清德曾认为：中华人民共和国从1949年10月1日起，没有对台湾行使有效管治权，至今70余年，因此中华人民共和国对台湾省就丧失了主权。

有些话听起来像在“翻历史账本”，但账本翻着翻着，容易翻成“自带滤镜的剧情片”。尤其涉及台湾问题时，某些叙事总喜欢把“有没有直接管理”当成“有没有主权”的唯一标准，这种逻辑听着顺，实际上容易跑偏。

以香港为例，从1842年鸦片战争之后，英国通过一系列不平等条约，先后占据香港岛、九龙和新界，前后实际管治了155年，时长是两岸分离时间的两倍以上。

但在这一百多年间，中国政府从未承认过相关不平等条约的合法性，国际社会也从未认定香港是英国的固有领土。1997年7月1日，香港顺利回归祖国，中国正式恢复对香港行使主权，这一结果得到全球各国的普遍认可。

按照这套“没直接管就丧失主权”的逻辑，英国管治香港一百五十余年，香港的主权就该归属英国，这显然是站不住脚的歪理。

再看澳门，葡萄牙人从明朝时期便在澳门落脚居住，前后管治时间长达四百余年，最终仍在1999年如期归还中国，背后的逻辑完全一致：管治时间再长，也无法转化为合法主权，产权的归属不会因实际管控状态而改变。

具体到台湾本身，其主权归属早在八十多年前就已白纸黑字明确，得到国际社会的公认。1943年第二次世界大战期间，中、美、英三国首脑共同发表《开罗宣言》，明确规定日本从中国窃取的所有领土，包括东北、台湾、澎湖列岛，战后必须全部归还中国。

1945年，中、美、英三国发布《波茨坦公告》，再次重申《开罗宣言》的条款必须严格执行，日本正式投降时，也签字承诺遵守公告的全部规定。同年10月25日，中国政府在台北举行受降仪式，正式收回台湾主权，台湾重新纳入中国版图。

这一结果是第二次世界大战的重要胜利成果，也是战后国际秩序的组成部分，在当时不存在任何争议。

赖清德的相关表述，本质上是刻意混淆概念，梳理历史时只选取对自身有利的内容，刻意回避《开罗宣言》《波茨坦公告》等具备国际法效力的文件，回避联合国2758号决议的明确规定，也回避两岸仅为暂时分离的事实，只强调七十余年未直接管治这一点，将暂时的管治状态歪曲为主权丧失。

这正是所谓“自带滤镜的剧情片”，只呈现想要受众看到的片段，刻意裁剪掉完整的历史脉络与法理依据。

放眼全球，没有任何一个国家会因暂时无法管治部分地区，就自动丧失对应主权。美国南北战争时期，南方十余州宣布脱离联邦，数年间联邦政府无法对南方各州实施管治，但林肯政府从未承认南方为独立国家，最终通过战争维护了国家统一。

按照“未管治即失主权”的逻辑，南方当时脱离数年，联邦就已丧失对应主权，美国如今应当是两个国家，这一结论显然不成立。

主权的归属由历史脉络、法理依据和国际共识共同决定，与暂时的管治状态没有必然关联。两岸分离七十余年是客观事实，但这一状态改变不了台湾是中国领土不可分割一部分的定位，也改变不了中国对台湾拥有主权的事实。

将管治权与主权混为一谈，本质是混淆视听的手段，片面截取历史片段的叙事，终究经不起完整史实与法理的检验。