杨玉环七品官养女怎么会嫁给寿王做正室？武惠妃也同意？

因为知否那种，五品官庶女就要开始如何如何谨小慎微，嫁个顾廷烨就是高攀了，本来就是瞎说了。

古代没有男女平等观念，对女性家境条件没有那种卡得要死要活的，知否就是现代人观念下的古代，从要求男女完全一样，盛明兰是五品官庶女就开始自卑，觉得嫁顾廷烨是高攀，这一点就可以看出。

古代主要就是

1.清白良家门槛，如果是奴隶可能需要特殊渠道，比如刘娥卫子夫，但是普通官宦女已经非常够格了，

2.个人才貌品德，更重要，家境清白主要是为了不失品德，不是为了显得多有条件。

现代性别观念跟古代不一样，因为男女都是独立个体，且要求男女平等，所以条件有一点不匹配，就叫女性捞女。

菟丝花这个概念古代没有，因为靠男人合理合法，甚至反之，只要女性尽了基本责任，男人抛弃才是问题更大，即使曼娘是歌女，但是说顾廷烨始乱终弃也没问题。

而且古代不认为女性比男人弱，额外使用丈夫资源是不正常的，而是视为正常的。嫁的好更多被视为命好，而不是本身当捞女不合适，因为婚姻成功获取利益对女性古代而言，哪怕是运气好，也是合法途径。

武则天嫌弃薛绍嫂子也只是说不是贵族，郑氏女只是地方官女儿但是个人突出，就可以入宫了，魏征也只是说她已有婚约不合适，长孙皇后李世民魏征没有一个人说她出身低微配不上李世民从而不合适的。

长孙皇后自己也就是普通中等贵族，说是顶级权贵太离谱了点，因为如果是顶级贵族怎么可能被排挤到那种地步，过得也有点太磕碜了吧。这就进一步反映了知否写的嫡女优越论不靠谱。

古代女人命运主要是靠老公，不是靠原生家庭，只有极少数是例外，比如公主那种顶级出身。

长孙无忌也更多是依靠长孙皇后也依靠李世民，而不是自己的长孙家族，所以长孙皇后有地位和话语权。

古代人生小孩多，非要算，杜甫也是贵族。

历史上出身低的皇后一堆，但是只要不是奴隶/歌女这种非良家女，压根就没人说。

汉朝窦太后就很普通家庭，可以做家人子，后来晋升，就是合法的程序。

知否就是把一个强男权社会，还搞得对女性要求特别高，女性承担主要责任，又没有现代的自由，双重压迫，看起来比真实古代对女性更不友好。

古代批判红颜祸水，都是批判不贤惠，不教皇帝学好，从未放在出身和门当户对上面。

还什么不看门当户对都是娶小妾，真搞笑，官宦女儿都是出身低，要自卑，不配当正妻了，嫡庶神教历史发明家你好。

古代一夫一妻多妾制确实是存在，但是又不是不能变的。说白了还是看个人而已，起点都是一样的，就是女性，大婆的地位只是暂时的，类似于一个部门领导的位置，如果大婆不女德，小妾比较女德，那么小妾上位非常合理合法，根本不会有人觉得不正义，也不存在那种“妾不能为妻”的像欧洲中世纪一样的制度性壁垒。

奴隶指的是不被人权认可的人。妾不是奴隶，是家庭里的普通员工，大婆是有头衔的管理层，不一样且大婆有管理权，不代表小妾不是人，那叫基层员工和管理层的差别，不叫奴隶和人的差别，你要是说这样就是奴隶，那么封建社会男的大臣也是奴隶。

西方中世纪，是不当人。

古代说的不能以妾为妻跟现代没区别，不是说不能离婚，或者任何理由离婚不对（事实上古代休妻理由很多，如果妻子达不到女德贤惠要求，休妻合理合法且道德正义），是说不能同时立两个妻子。

很多人以为妻妾制度是这样的：

男人（丈夫）＝女人（正妻）＞女奴隶（小妾）

事实上是这样的

老板/ceo/一家之主（丈夫）＞中层管理（正妻）＞基层员工（小妾）

甚至可能是这样的

老板（丈夫）＞部门a（正妻贤惠持家）＝部门b（小妾提供情绪价值性价值），

更重视哪个部门，给哪个部门拨款，阶段性发展需要。

甚至在某些男人眼里，这个制度是这样的

老板（丈夫）＞a女（带嫁妆，提供金钱）/b女（美貌，提供性资源）/c女（生育，提供子嗣）…

a+b+c…＝公司（老板）利益最大化

歌颂公司员工和谐团结文化，共同奋斗，为了公司的未来

古代多妻家庭就是做管理，也是考验一个男人的水平，有能力的同时让女人给自己贡献，就是发展好的公司，部门多，能量反而大。没有能力的就搞得鸡猫狗跳三个人，三个门，扒拉不开。

通常来说，热爱搞严格等级制，而不是按照功能分区，属于低效的，扒拉不开的，也不是特别聪明的男权。

连封建女的都比大婆教理论智商高，人家还知道找两个老公要东食西宿呢，都懂得协作，最终服务于个人利益最大化，而不是立一个谁是最大，谁是最爱

嫡庶神教比儒家女德还封建。

封建女德是封建女德，原教旨主义者是原教旨主义者，前者是功能性化的，服务于男权家庭和家族生存发展以及社会稳定，而后者已经宗教化了。家庭家族姻亲本质上只是功能性的，大婆教原配教把原配正妻神圣化了。