友所论不虚！
但问题的根子在于过去实行的“一大二公”、和诸多不顺应人性的做法，从而导致表面人工人是企业的主人翁，但实际上是“外国有个加拿大，中国有个大家拿”。因为企业不是企业领导自家的，所以不会十分再心地搞经营，加上友说的种种原因，再不实行下岗，企业和国家迟早玩完！
所以下岗工人是过去很多错误做法的受害者和背锅者。//@金鱼:以邮电、电信局、传统工厂、重工、纺织等行业为代表的老国企，自50年代起历经数十年发展，积累了海量的历史人员负担。企业内部不仅有大量解放前参加工作的老干部、老工人，还有数量庞大的离休、退休职工，这些人员的晚年生活全部依托企业保障。彼时的老国企，远不止是生产经营的主体，更承担着全方位的社会职能：全额发放离退休人员工资，承担全员公费医疗支出，提供职工宿舍、食堂、托儿所等生活配套，负责职工丧葬抚恤等各类善后事宜。在“一人进厂，终身依附企业”的模式下，老国企将养老、医疗、社会福利等本应由国家承担的社会保障职能全部内部化，建厂时间越早、退休人员越多，背负的固定成本就越沉重，极大挤占了企业经营资金与利润空间。
而改革开放后兴起的民企与外企，则完全是轻装上阵，毫无历史包袱可言。这类企业大多为新建主体，没有离退休老职工的赡养压力，无需承接几十年积累的养老、医疗与后勤负担；与此同时，国家还在税收、土地、政策等多方面给予倾斜扶持，为其发展一路护航。在用工模式上，民企和外企采用完全市场化机制，用工灵活，干不动即可辞退，不存在内退、养老捆绑等额外人力责任，只需专注于生产经营、创造利润。
两种主体的关键差距就此凸显：老国企的在职职工，不仅要完成生产任务，还要间接承担庞大离退休群体的赡养成本，老国企业利润被持续稀释，；而民企与外企没有额外的社会职能牵绊，经营成本极低、盈利空间充足，自然有能力开出更高薪资，且能做到准时发放。
说到底，老国企的发展困境，从来不是经营不善的结果，而是时代赋予的特殊责任。它们在特定历史时期，扛起了本应属于社会与国家的保障重担，为社会稳定与基础建设付出了巨大代价。