母子避雨遭到无情驱赶，冷漠的何止是酒楼保安这个打工人？现在有人开始共情顺德渔村那名保安，说是他才月薪三千身不由己，只是奉命行事，错不在他。这种说法看似有理，实则是偷换了核心矛盾。

他确实只是打工的，但“奉命办事”不等于可以主动作恶。母子在屋檐下躲雨，她并没有进到店里、也没占道堵门、更没损坏财物，只是躲在大门口的屋檐下方。就算酒楼有规定，他大可温和劝阻，或是上报店长来协调，而不是反复强硬驱赶，逼着女子带着一岁孩童年去淋雨。

规矩是死的，但人心是活的，执行的人主动选择冰冷，这份刻薄自己也要担一半的责任。

但真正该钉在舆论风口的，是顺德渔村的管理层。开店几十年，生意越来越好，店内装修得富丽堂皇，他们见惯了有钱的客人，慢慢就滋生出一套势利的评判标准：能掏钱消费的是贵客，路过避雨的普通人，是拉低门面档次的累赘。他们定下这种不近人情的死规矩，不给保安留一点变通空间。

这件事刺痛所有人的，从来不是一次驱赶，而是明明看见女子还带着个一岁多的孩童，却能狠心将他们推到狂风暴雨之中。

豪车停门口占道，保安笑脸相迎；电动车载着母婴躲暴雨，就必须要立刻赶走。可商铺门头下的屋檐，本就属于公共通行区域，极端天气临时避雨是人之常情。一家体量不小的酒楼，连容一对母子躲雨的方寸之地都不肯让出，还谈什么口碑、谈什么服务。

这件事说白了，老板制定的冷漠规则是根源；管理层漠视人情是推手；保安强硬驱赶是直接执行者。三者环环相扣，缺一不可，没有谁能完全摘干净。

顺德渔村的生意能越做越红火，想必一定有它的过人之处。可若是没有同理心，丢掉对底层普通人的善意，即使钱赚得再多，再光鲜的门面，也撑不起一家店的底色。

如今大量食客退订、口碑彻底崩盘，这不是网友小题大做，这是大众在用脚投票，惩罚这份高高在上的冷漠。

规则可以约束秩序，但绝不能磨灭人性。连一场大雨里的弱小都不肯包容，这样的酒楼，注定留不住人心……