“冤不冤？”安徽蚌埠，8旬五保户老人因不慎摔伤，被亲属送到医院后，第二天凌晨人不见了。一个月后，老人却在医院5楼闲置房间里被找到，人已经死亡。公开判决书显示，亲属要17万余元赔偿，医院反过来索赔2万元，最后法院判医院担10%的责，赔3.5万余元。

我认为，这个判法不冤。医院确实不是看守所，不可能把500多个房间、几万平方米都一间间翻过去；老人也不是无民事行为能力人，陪护亲属中途离开，后来又办了出院，这里面当然有责任。
但问题卡在这儿：老人是在住院期间失踪的，最后也死在医院楼里。
这事不能只问“医院有没有24小时盯人”，更要问“发现病人不见后，排查到底有没有做到位”。一个80岁五保户，刚摔伤住进7楼病房，人没了，5楼又有能进去的闲置房间。这个漏洞，不是一句“我们不是公安”就能抹过去。
要我说，法院只判10%，已经算克制了。它没把死亡结果全算到医院头上，也没支持家属17万多元的诉求，只是认定医院在安全保障上有短板。这个尺度挺明白：医院不是无限兜底方，但病人在楼里失踪，不能找一圈没找着就算完事。
至于医院反诉所谓损失，我看就更难让人接受了。老人死在闲置房间，本来就是管理缝隙被摊开了，回头还要向亲属要2万元，这笔账在情理上说不通。
医院不该为所有意外买单，但发生在自己楼里的失踪，不能只用“找过了”三个字交代。安全责任的底线，不是保证零风险，而是关键时候别漏掉那扇本该推开的门。对此，你怎么看？