随着美伊之间的备忘录的签订，这场战争也以一个较为利于伊朗的形式结束了，后续就算有变数，也不会有太多的波折，伊朗也是时候考虑重建的问题了。按照最新的报道，伊朗方面89%的石化设施已经恢复运营了。

当然，恢复运营不是完全恢复产能，按照另一个说法，伊朗的计划是两个月左右恢复百分之八十的石化产能，这个说法或许更准确一些。但不管怎么说，伊朗的石化行业受损程度显然比我们想象之中更低，重建速度也比想象之中更快，伊朗为这场战争做的准备是不错的。

这或许说明了一个二战时代就被证明的道理，对于基础设施和工业系统的战略轰炸，毕其功于一役是不现实，需要长期持续的打击才能起到决定性的效果，二战期间的各种战略轰炸，规模都相当夸张，持续时间也以年来计算。

这足以回击那些认为美国直接轰炸伊朗基础设施美国就能赢的谬论，哪怕是以今天美国的空中力量优势，对伊朗进行战略轰炸也是难以持续的。

尽管很多人还在嘴硬，说美国依然有能力继续战斗，但是考虑到美国制导武器的消耗，以及美军飞行员的巨大压力，美国可能也不会那么乐观了。固然特朗普答应这些条约遭到了不小的反对，但从目前看来，美国高层依然有不少人支持，很明显他们并没有拿伊朗的钱。

更可能的情况是，他们知道美国难以把战争持续下去了，哪怕对伊朗让步，也比真的把美国打崩的好，从中我们也不难做出推论，美国的战略轰炸能力，在今天也就这个样子。

战略轰炸算是整体战时代最富有象征性的行为，这意味着把敌国所有的目标都看作是可打击的，这在当时就引起了巨大的道德争议，这方面的争论也持续到了今天。

但恐怕在这次美伊冲突之后，各国战略学界应该意识到，传统的战略轰炸模式在今天的战争几乎是不可行的，因为各国的弹药储备和飞机寿命都难以支持这么折腾。这倒是和军控历史上的很多进步一样。与其说是全球道德观念进步了，不如说是客观条件改变了。

实际上俄罗斯对乌克兰大规模发射无人机，我们可以理解为一种新时代的战略轰炸尝试，这招确实对乌克兰的基础设施造成了不小的威胁。但是效果显然不够理想，一方面是无人机为例的问题，一方面则是无人机精准度的问题。

从各种空中打击的效率来看，凌空投掷炸弹的效率依然是最高的，哪怕当代无人机如此便宜，但在效率上依然远不如直接投掷炸弹。想要实现这一点，就必须拿到完全的制空权，这在今天显得越来越困难，这也是战略轰炸在今天难以使用的原因。

尽管美国的打击确实重创了伊朗的防空系统，但是伊朗依然留存着大量高机动的点防空系统。如果美军是在防区外投射导弹伊朗没什么办法，可是美国如果要凌空轰炸，那么这些神出鬼没的防空系统就完全有能力把美国的飞机阴下来。如果不出意外，在未来类似的防空系统肯定是会大面积扩散的，毕竟成本和技术门槛都不高。

而在今天无论是轰炸机还是战斗机，哪怕财大气粗如美国，也难以接受大规模的消耗，所以战略轰炸的基础，在今天已经变得十分薄弱。可是假如认为总体战依然是在今天有可能发生的，就必然会有人寻找新的方式。

目前看来，智能化的无人机可能是未来战略轰炸的方向。理论上来说，通过远程遥控和智能化指挥，廉价的无人机打击效能可以提高到足以媲美战略轰炸的地步。当然了这只是一个预期，从目前乌克兰的情况来看，即使乌克兰方面的无人机得到了欧洲人工智能和星链的支持，效率也远远没有那么理想，容易被拦截的问题依然无法解决。

当然，想要解决容易被拦截的问题很容易，这次伊朗打击美国军事基地的时候，就用了不少高速和隐身无人机，突防效果还不错。但是问题在于，成本自然会更高，到最后可能和巡航导弹差不多。

总之无人机在未来代替战略轰炸的构想固然不错，但以今天的技术水平来说，依然有很多局限性。或许最起码在下一代廉价兵器大进步之前，战略轰炸可能已经退出时代了。

一战二战历史看得多的人，可能会觉得总体战是现代战争理所应当的一部分。只是如果观察现代军事发展的话，我们最起码应该意识到，在今天总体战已经被边缘化了，就和战略轰炸一样，已经不符合时代的特点了。

当下最类似总体战的国家是乌克兰，但仔细观察一下的话，乌克兰以当年的标准来说，算不上总体战，动员的作战人员比例显然是不够高的。这主要是因为，如果继续大规模动员的话，一方面乌克兰的社会可能会崩溃，一方面压根没有更多装备来支持扩军。就算乌克兰的动员规模远远算不上总体战，但这已经是在西方国家集体支持下的结果了。

现代社会和现代武器的复杂程度远超二战，所以像二战那样大规模动员士兵，很容易导致社会的崩溃，而各种技术兵器的生产周期也极为漫长，靠动员并不能解决问题。所以从这个角度来说，我们也可以理解为什么无人机革命那么被关注，因为这确实是一款可以靠动员民用工业大规模生产的武器。


如果能有更多人意识到，总体战已经不符合这个时代了，或许能带来更多的和平。但人类向来不擅长在战争中吸取教训，大概率还会找到新时代总体战方式。