“没文化、多可怕！”上海，男子趁凌晨5点，来到银行ATM机旁，插入银行卡，输入密码，将瓦斯罐点燃，迅速跑开，等火熄灭后，男子返回，伸手从取钞票口翻找现金，结果，一分钱没找到，悻悻离开。谁能想到，ATM机内有34万多现金，因爆炸机损达15000元，警方很快将男子抓获，可男子上了法庭，编出荒唐理由，拒不承认，结局惨了。

法庭上，黄某没有痛快认账。面对监控、银行卡、手机记录这些摆在面前的证据，黄某抛出一个听起来很离奇的说法。黄某称，当晚真正去银行ATM机房的人，是一个姓张的朋友。黄色外套是张姓朋友借走的，银行卡也是张姓朋友拿走的，就连银行卡密码，张姓朋友也知道。

法官继续追问，张姓朋友叫什么名字，住在哪里，手机号是多少。黄某答不上来。黄某又说，手机里那些搜索记录也不是黄某自己搜的，是张姓朋友趁黄某上厕所时拿手机搜的。

案发前，手机里出现过关于暴力打开ATM机的搜索内容。案发后，手机里又出现了闵行爆炸相关新闻的搜索内容。这样一套说法，听着像是把所有关键环节都推给了一个找不到的人。

问题在于，刑事案件看证据，不看嘴硬。监控里进入ATM机房的人，身形特征和黄某相符。黄某租住房屋的房东看到画面后，也认出了画面中的人。

作案时使用的银行卡属于黄某本人，黄色外套也与监控里出现的衣物一致。黄某天天使用的手机里，留下了案发前后与作案高度相关的搜索痕迹。这些证据连在一起，已经不是巧合能够解释。

2025年1月18日凌晨4时许，上海闵行区一处银行自助服务区内，黄某身穿黄色外套，脸部用围巾遮挡，进入ATM机房。黄某没有直接撬机箱，而是先插入本人银行卡，输入密码，让ATM机进入操作状态。出钞口打开后，黄某把装有瓦斯罐的包裹塞进出钞口附近，点燃后迅速离开。

爆炸很快发生，ATM机房内出现浓烟，设备受到损坏。黄某没有马上远离现场，而是在火势和烟雾减弱后又返回机器旁边。

黄某把手伸进出钞口翻找现金，翻了半天没有拿到一分钱。黄某原本以为机器被炸开后现金会露出来，可ATM机的现金并不是放在出钞口后面随便可取，核心钱箱有独立保护结构。黄某想靠这种办法拿钱，结果只炸坏了设备，没有碰到现金。

银行清点后发现，ATM机内当时存有34万余元现金，设备损失约1.5万元。黄某的行为没有拿到钱，但不是没有后果。盗窃案件并不只看最后是否把钱装进口袋，还要看行为人有没有着手实施犯罪，目标财物是什么，行为有没有因为意志之外的原因没有得逞。

刑法第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。黄某已经完成插卡、放置爆炸物、点燃、逃离、返回翻找现金等环节，黄某没有得手，是因为ATM机结构和钱箱保护让现金没有暴露出来，并不是黄某主动停止。因此，黄某属于盗窃未遂。

刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，可以处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

司法解释中，盗窃公私财物价值达到一定标准，可以认定为数额特别巨大。ATM机内的34万余元，正是黄某瞄准的盗窃目标，不能因为黄某没拿到现金，就把这笔数额从案件里抹掉。

法院在量刑时也考虑到黄某没有实际取得现金，所以依照未遂规则作出从轻处理。可是黄某从被抓到庭审，没有如实供述，反而编造所谓张姓朋友，把银行卡、密码、外套、手机搜索记录全部推给一个无法核实的人。

认罪悔罪态度没有体现出来，从宽空间自然有限。最终，黄某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑6年，并处罚金1万元。

2014年，叶某某曾使用自制爆炸装置破坏银行ATM机，多次寻找凌晨时段作案，其中有的ATM机未被成功打开，有的现金被盗走。

2015年，法院认定叶某某以非法占有为目的，采用破坏性方式盗窃银行自助设备内现金，既有既遂，也有未遂，还造成设备损毁，最终以盗窃罪判处有期徒刑13年，并处罚金。黄某案和叶某某案都说明，破坏ATM机不是小聪明，而是严重违法犯罪。

黄某案真正荒唐的地方，不在于没偷到钱，而在于黄某以为炸开出钞口就能拿到34万余元，又以为编出一个说不清姓名住址的朋友就能脱身。现实很清楚，城市公共场所的监控、银行交易记录、手机使用痕迹、证人辨认，都会成为还原事实的证据。

黄某案的判决已经落定，设备损失还可能依法另行追偿。守法不吃亏，侥幸才最贵。一个人若把歪念头当本事，把胡编乱造当退路，最后付出的代价，往往比想象中重得多。