网上看到一段话，卢麒元声称：“有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本，还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。”


水、电、网这三样，跟空气差不多重要，结果有人盯着想打包卖掉，还给自己披层英文论文的外衣。

这话听着扎耳朵，但细想不虚惊，套路不新，手法更隐蔽。

路径很顺：先把“全面市场化、资产证券化”的方案写成英文专业论文，发到海外。

等拿到所谓国际学术认可，再翻回中文，冠上国际惯例、先进经验的名头，在国内内部场合推动落地。

普通人谁去翻外文期刊，谁去抠学术模型里的假设，等你反应过来，账单可能已经涨了两轮。

为什么盯这三样？因为刚需，现金流稳，没有淡季，没有波峰波谷。谁掌控入口，谁就握住你家每个月的固定开支，这生意能不香吗。

资本的天性是逐利，先考虑利润，再考虑你的生活压力，这是商业逻辑。现在由国企托底，目标在保供保价，有时亏本也要干，不能随意调价。

偏远地区也能接入，农村照样能用上网，用上电，这叫均等服务。

一旦卖断产权，定价权转手，事情会朝哪走，不是早有答案吗。

常见后果就是水电网费慢慢涨，服务向能赚钱的城市倾斜，薄弱地区被边缘。没利润的地方，维修延后，老旧管网没人愿投钱，投诉流程更长更难。十几年前不少地方试过，把水司卖给外资或私企，结局并不光彩。

三五年里水价翻着倍涨，服务缩水，最后闹舆情，政府又花大价钱赎回。

我身边也有人遇到，老城区换了经营方，体验直线下滑。

抄表员强硬，说听证就走个过场，投诉来回踢皮球，那种无力感很真。

这些实践没铺开，是因为反对声大，国家守住了底线。

主干电网、城市供水管网、通信骨干网，到现在还牢牢在国资手里，这点最要紧。

国家的态度也说得很清楚，两个毫不动摇不打折，关系民生命脉的公有资产不能随意私有化。

支持民营发展不等于卖掉水电网，分工要说清，边界要兜住。

可以让社会力量去做运维小活、做配套服务，提升效率，但不能把所有权和定价权一块交出去。

把市场化硬包装成高效率，试图慢慢改写认知，这才危险，认知一旦改，后手就好推。

今天不较真，十年后可能人人为账单买单，到时还能怪谁。

外面的镜子也有，苏联转轨后寡头吞企业的教训够不够深。

拉美一些城市卖出供水后，穷人连干净水都负担不起，有报道写得很具体。

有人认为，外部更怕的不是舰船导弹，而是我们守住公有命脉、不走全盘私有这条路，这话有道理。

再问一句，真有底气就光明正大，为什么要躲在英文论文和专业术语里。

不敢在阳光下讨论，多半说明经不起大众监督，经不起常识追问。

说到底，水电网是国家投入、全民付出建成的公共资产，不是谁的私产。

凭什么悄悄装进少数人的口袋，让全体人为少数人的利润买单，这说得过去吗。

下回再听见国际惯例这四个字，先问一句，谁来出钱，谁来担责。



参考资料：乌有之乡网刊（2026-01-23 专题转载其完整评论） 标题：《卢麒元发文批评十五五规划中复活的华盛顿共识，警惕公共资源隐性私有化》