西安，男子带家人挂专家号就诊，竟撞见医生照搬豆包念诊断内容！男子：“他手机悄悄放在桌子底下操作，感到十分气愤，再也不敢过来就诊了！怀疑医生的水平！“网友：“太离谱了！这样的医生是怎么当上专家的？有真材实料吗？”

耗费了时间，还支付了挂号费，满怀期待地推门而入，却瞥见医生于桌下专注摆弄手机。此情此景，试问，您作何感想？6月16日，陕西西安，一位男子带家人挂了专家号，耐心把发烧天数、不适部位、吃过哪些药都说清楚。

话至中途，他蓦地察觉异样。只见那医生的手始终隐匿于桌面之下，目光亦不时低垂，似是正专注于屏幕，仿佛有别样的秘密正于那方寸之间悄然上演。

他换了个角度，看到医生在手机里敲字，把刚才那段病情输入豆包，等答案出来，抬头原文照念。
措辞一字不改，连停顿都像在读稿，这一幕把他看懵了。

走出诊室他没吵，直接把视频和经历发上网，评论区立马炸了。有人认为，参考AI实属正常之举，恰似医生平日翻书查阅资料。而关键之处在于，最终决策究竟由谁拍板定夺。

亦有人反诘：“请专家何用？患者花钱求的是你的专业判断，而非让你沦为人工智能的传声筒。”
还有人拿修车打比方，修理工把毛病拍照问软件再照着修，车主敢开上高速吗。

讨论很快跑到更尖锐的问题，算不算违规，需不需要追责，甚至有人喊话应不应该吊销执业证。
也有冷嘲热讽的声音，那大家都别看病了，直接在家问AI，网店买药不香吗。

另一头，也有人替医生说话，可能工作量大得吓人，疲劳行医到了极限，这种操作就是软性拒诊，让病人知难而退。

到底边界在哪，监管给过答案。2022年，国家卫健委与国家中医药局颁布互联网诊疗监管细则。明确规定，处方需由接诊医师亲自开具，严禁借助人工智能自动生成，以此保障诊疗规范与安全。
最终的诊断结论仍需医生自行决断。AI虽能给予提示，却无法越俎代庖，替医生做出关键的决定，医生始终是诊断过程中无可替代的核心角色。

2024年11月，卫健委等部门出台人工智能应用场景参考指引，罗列84类医疗AI合规用法。明确医师对诊疗决策承担主体责任，此责任不容推诿，态度清晰明了。

医院引进通过审批的影像识别、辅助初筛，是鼓励方向，但个人私下用消费级聊天软件直接给诊疗意见，就不是一回事了。把患者描述复制给豆包，再原样朗读，对照这套框架，很难说合规。

这事扎心的点，也不止是合不合规，还有信任感，花了专家号的钱，结果听到的是AI话术，会不踏实吗。有人给出一套自我保护的做法，陌生领域可以先问AI做功课，医生和AI说法撞车时优先听医生，医生没覆盖到的再去问AI补充。

这三句话不复杂，但前提是医生要敢负责，愿意解释，而不是把手机藏在桌子底下。AI会不会胡说，确实会，有时它会一本正经地胡编，医疗场景里，这种风险由谁背。

说到底，工具是无辜的，问题在于谁用，用到哪一步。公开用AI辅助，把来源讲清楚，把判断逻辑讲清楚，患者能理解，遮遮掩掩就像抄作业被当场抓包。

有网友追问，患者有没有知情权，医生用AI要不要事先告知，起码让人知道诊断思路。有人更现实，退不退号费，该不该换个医生，该不该投诉，能不能要到完整病历记录。另一层现实是看病难，看病累，专家门诊常常爆满，医生也在透支，规矩没跟上，矛盾就爆在一线。

要不要一刀切禁AI，可能也走不通，趋势挡不住，关键是把红线画清楚，把责任链理顺。医院需要给医生明确规范，哪些能用，怎么用，谁来审核，怎么留痕，有争议时怎么复核。

患者端也要有好的路径，允许二次意见，方便转诊，让人不必把全部希望压在一个十分钟的门诊里。医生端更需要时间，真正的问诊和沟通要留出空间，别把人逼到靠小聪明省时间的地步。

回到西安这间诊室，这位男子说很气，再也不敢过来了，最怕的不是钱，是不知道该信谁。

信源：新浪财经 / 快科技：2026-06-19 20:35