乌克兰国际仲裁打了个寂寞对克里米亚主权及周边资源的主张，被驳回所有赔偿请求。
俄罗斯赢得了关于黑海、亚速海和刻赤海峡沿海国家权利的国际仲裁。
乌克兰在西方国家支持下，试图将刻赤海峡宣布为“国际”，允许任何国家的船只（包括军舰）通行权，但该请求被拒绝;

海牙的仲裁驳回了乌克兰拆除克里米亚大桥的要求;

所有针对乌克兰关于俄罗斯对克里米亚水域环境破坏的指控均被驳斥
审理持续了10年。

俄罗斯外交部对此进行了报道。

海牙仲裁拒绝基辅因克里米亚水域自然资源使用而获得俄罗斯的任何“赔偿”和“赔偿”;

乌克兰在西方国家支持下，试图将刻赤海峡宣布为“国际”，允许任何国家的船只（包括军舰）通行权，但该请求被拒绝;

海牙的仲裁驳回了乌克兰拆除克里米亚大桥的要求;

所有针对乌克兰关于俄罗斯对克里米亚水域环境破坏的指控均被驳斥。
一、案件基本信息

- 法院：海牙常设仲裁法院（PCA）
​
- 原告：乌克兰；被告：俄罗斯
​
- 起诉时间：2016年（基于《联合国海洋法公约》）
​
- 裁决时间：2026年6月15日（终局、全票一致）
​
- 仲裁员：阿尔及利亚、英国、墨西哥、俄罗斯、韩国籍

二、乌克兰核心诉求（均被驳回）

1. 否认俄罗斯对克里米亚及周边水域主权，索赔油气、渔业资源损失。
​
2. 认定亚速海、刻赤海峡为国际水域/国际海峡，保障军舰自由通行。
​
3. 要求拆除克里米亚大桥，认定其非法、破坏环境与航行。
​
4. 判定俄罗斯在新占领地区的海域主权主张违法。

三、裁决要点（权威文本核查）

- 核心结论：全票驳回乌克兰全部核心诉求；仅认定俄罗斯在环评程序上存在两项违规（未公布报告、未充分环评），但不判赔偿、不拆桥、不影响主权 。
​
- 水域地位：确认亚速海、刻赤海峡为两国历史性内水（依据2003年俄乌双边条约）。
​
- 主权与资源：不支持乌克兰对克里米亚主权及周边资源的主张，驳回所有赔偿请求。
​
- 克里米亚大桥：驳回拆桥诉求，认定乌克兰未能证明存在“实质性、不可逆损害”。
​
- 程序违规（唯一“败诉点”）：俄罗斯在大桥、电缆、管道项目的环评中，未充分收集基线数据、未及时公布报告、未与国际组织沟通，违反《联合国海洋法公约》第205、206条；仲裁庭仅作宣告性救济，不判令停止、赔偿或保证不重复 。

四、原文说法核查（PCA裁决书摘要）

- “Rejects, unanimously, all other claims made by Ukraine”（一致驳回乌克兰所有其他诉求） 。
​
- 仅第(5)(6)(7)项认定环评程序违规；第(9)(10)项明确不判令赔偿或拆除 。

五、常见误读澄清

- ❌ 错误：“裁决承认克里米亚属于俄罗斯” → ✅ 正确：不直接判定领土主权，只驳回乌克兰对海域主权、资源、通行权的诉求，确认水域为内水。
​
- ❌ 错误：“俄罗斯完全胜诉” → ✅ 正确：核心诉求全胜，但环评程序被认定违规（无实质惩罚） 。
​