嬴政灭六国的难度是不是被严重低估了？

说一个所有人都知道，但所有人都低估其历史意义的行为：合纵。

往后两千多年，分裂的时代不在少数，但弱者联合起来抵抗强者，虽然不能说没有，却绝没有像战国时代，许多政权一次又一次，在强敌面前想办法团结。

六国是互斗，但并不妨碍六国过段时间总有人出来号召团结，一次次去合纵，对秦的征服造成了极大阻碍，这在后世是难以想象的。

这道理东西方都一样，不会真以为英国能搞那么多次反法联盟，就只因为英国外交部天下无双吧？

为什么今人想不到这一点，只因一句俗话：“革命过于成功，会让人忘记革命的原因”。

“诸侯不得当僭主，否则天下共击之”，在周制下本是共识，后人已然完全不会这么觉得了，只因这个共识被秦碾碎了。

同样被摧毁的，还有“周游列国”。周制之下，各国朝堂就和欧洲王室之间没什么两样，可以通婚，可以走穴，你中有我，我中有你。这是光明正大，是政治正确，但后人再也不这么认为了。

僭主是最毒的政治海洛因，一旦它的快感被释放，人们就迅速堕落成两个极端：要么我赢，要么谁赢我帮谁。“合纵”？那是哪个山海经次元的鬼东西？

有个答主说对了：秦亡以后，才是真正丧失秩序的大乱世——而这恰恰是因为秦打开了僭主制的潘多拉魔盒。在“真正的乱世”，大一统反而要简单得多，如果有一股势力具有凸显的军事素质，大鱼吃小鱼，滚雪球实际上是非常快的。

由于秦干的事情过于彻底，今人已经完全忘记了周制下有这么一个不能彻底掀桌子的潜规则，才会严重低估嬴政灭六国的难度。

和其他开国皇帝比，嬴政的平台确实高，但也绝对没有高到随便换个人上去都行的程度，盖因他上台时，秦制的鸡血动员期已经接近极限了，秦朝十五年覆灭，不只是因为第一次大一统没经验可以借鉴，更因为统一前过长时间的极端耕战和高强度动员，已经严重透支了秦制的政治合法性。这从汉初几乎没有前朝遗民作为政治存在的反常现实，也可窥见一斑，这恰恰是“奋六世之余烈”的政治后果。

从事后诸葛亮的角度说，嬴政即位时的秦国弄不好已经是三十岁的李小龙，如果嬴政不能在短时间内搞定，真不好说谁先崩。