女政协委员，要求实行西方的赡养费制度

凡是挑起男女对立的都不是真正为女性考虑，这已经不是人民内部矛盾了，而是境外思想对内部的渗透。


回看2019年那场全国两会，阿荔惠委员提出的一份提案，至今听起来都让人觉得余震未消，这份提案的核心意思特别扎眼：建议在我国婚姻法里加一条，只要离婚后女方没有工作和收入，男方就必须一直提供生活费，直到女方能够自立或者再婚为止。


当时这个建议打出的旗号是“向国际接轨”，理由是人家美国、德国、日本都有类似的终身供养或者长期扶养费制度，咱们也得提高男人的离婚成本，这样才能真正保护那些回归家庭的全职太太。


听起来这似乎是在给弱势群体撑腰，但如果真把这套逻辑搬到中国的土地上，那可真就南辕北辙了。


咱们先掰扯清楚现在的法律是怎么规定的，我国《民法典》里确实有“离婚经济帮助”这一说，但那是有前提的。


这叫“救急不救穷”，如果一方真的因为生病、残疾或者年纪太大彻底断了生路，另一方在有能力的情况下得拉一把，但这通常是一次性或者短期的。


更重要的是，我们现在有“家务劳动补偿制度”，谁在家里带娃、伺候老人多，离婚时就能多拿一份补偿，这说明法律认的是你对家庭的“实际付出”，而不是你“没收入”这个状态。


法律的初衷是让夫妻双方在分开后都能尽快恢复独立生活的能力，而不是要在离婚后还要强行把两个人拴在一条经济锁链上。


再说说那些所谓的“西方先进经验”，阿荔惠委员可能没看到，那些国家早就被这套“养前妻”的制度坑惨了。


在德国，为了逃避这笔天文数字般的扶养费，有的男人宁愿故意失业、申请破产，把自己搞成流浪汉，也不愿意把血汗钱白白送出去。


美国那边更夸张，不少收入极高的球星因为一份离婚协议，后半辈子全在给前妻打工，最后只能申请财务破产。


现在，这些国家都在拼命“打补丁”往回缩，英国曾经被叫作“离婚之都”，现在也开始给扶养费设时限，打算压到五年以内，德国早在2008年就改了规矩，强调离婚后原则上各自靠自己。


人家自己都觉得这套制度是负担，正忙着扔进垃圾桶呢，咱们要是这时候捡回来当个宝，那不是跟趋势对着干吗？


如果这提案真成了法律，社会博弈的逻辑就全乱了，对于一部分人来说，这可能会变成一种负面激励：既然离婚后能一直领钱，那还奋斗干什么？对男性来说，这更像是个巨大的陷阱：结婚的潜在成本变成了“无底洞”，那最稳妥的办法就是干脆不结婚，结果显而易见，结婚率和生育率只会进一步跌入谷底。


更深一层的担忧在于，这种极端的方案往往会加剧性别对立，有些声音指出，这种罔顾国情、照搬西方过时做法的提议，有时候更像是某种激化社会矛盾的手段。


把婚姻这件温情的事，变成一场处处算计的经济博弈，把男人和女人推向对立面，最受损的其实是社会的基本单元：家庭。


真正对女性好，不是要把她们变成经济上的寄生者，而是要给她们提供平等的教育机会、公平的职场环境，以及完善的托育服务。


中国《民法典》里的家务补偿，以及后续建议中提到的对重返职场者的培训和补贴，才是真正立足咱们自己国情、解决实际问题的路子。


婚姻不该是一场合法“套现”的买卖。如果把离婚变成了一门稳赚不赔的生意，那最后伤害的，一定是那些真正渴望执子之手、白头偕老的普通人。


男女从来不是敌人，只有互相扶持、各自独立，社会才能真正稳得住。


对此你怎么看？