醉驾撞死16岁女孩，全责变主责。两个骑车孩子担次责。但那个把孩子们逼上机动车道的施工围挡，从头到尾没人提。

5月9号晚上11点55分，河南台前县。三个孩子骑着电动车，一辆白色SUV撞了上来。16岁的小邱三天后没救回来。肇事司机徐某某血检酒精含量238mg/100mL。醉驾标准是80，他是三倍。

交警第一次出认定书，徐某某全责。然后他申请复核。6月12号，濮阳市交警支队说“原认定事实不清”。6月17号新认定书出来——徐某某主责，两个骑车的孩子次责。

全责变主责。很多人第一反应是：醉驾凭什么不全责？

真正该问的是另一件事——第一份认定书里压根没提施工占道这回事。

现场画面显示，事发地辅道有施工围挡，一辆白色轿车停在一旁，辅道只剩一米左右宽。一米什么概念？一个成年人张开手臂都费劲。辅道被挤得走不了，孩子们才骑上了机动车道。

法律有规定：非机动车道被占，非机动车可以借用相邻机动车道。

第一份认定书完全没提这事。第二份补上了“非机动车应当在非机动车道内行驶”。但施工围挡这个客观事实到底起了多大作用，一个字都没说清楚。

有律师说了句实在话——徐某某重度醉酒是事故的根本原因，孩子们骑电动车没靠道路两侧属于一般违规行为，两者在过错层级上完全不对等。一个是主动犯罪，一个是被迫借道。

但我想说的是另一件事。

所有人都在吵“醉驾该不该全责”，可那个把孩子们逼上机动车道的施工围挡呢？它是什么时候开始围的？谁批的？审批的时候考没考虑过交通安全？围挡占道之后，有没有设置临时非机动车道或者警示标志？

如果施工方没按规定设置警示标志和防护措施，导致事故发生，是要承担主要或全部责任的。可报道里全没说。

更让人揪心的是另一个细节。小邱父亲说，事故过去一个多月了，徐某某还没被拘留。警方说按程序走。第二份认定书6月17号才出，之后才能以交通肇事罪立案。程序上确实挑不出毛病。

但一个醉驾撞死人的，一个多月自由自在。家属和公众的情感上接受不了。

这个案子真正的拧巴之处在于——

醉驾当然严重，238的数值摆在那。但责任认定看的是“行为对事故发生的作用以及过错的严重程度”。醉驾是过错，跟事故发生有多直接的因果关系？孩子们骑上机动车道，是不是因为无路可走？

可那个施工围挡呢？它把路堵了，把孩子们逼上了机动车道，然后一辆醉驾的车撞了上来。从头到尾，没人问过那个围挡。

好像它跟这事儿没关系似的。可如果没有那个围挡，孩子们在辅道上骑得好好的，会出事吗？

你觉得这事儿合理吗？

来源：封面新闻、澎湃新闻、红星新闻、凤凰网、大风新闻