英国知名学者：“当今世界只有四个大国”。
近日，英国剑桥大学历史学家、《大国的回归》一书作者布伦丹·西姆斯接受了法国《快报》周刊网站采访，他认为，“综合考虑资源、影响力、声誉和韧性这四个标准，当今世界只有四大国：美国、中国、俄罗斯和英国。从这四个标准来看，法国不再是强国，而英国和俄罗斯是”。

随后他给出了自己的解释，在资源方面，要问这个国是否拥有足够规模的经济和军事能力，也就是它是否具备维持其大国地位所需的实力。
其次，它仅仅是一个地区性大国，还是能够将其影响力投射到全球？
第三，声誉，该国在世界范围内是否捍卫某种事业？是否秉持特定原则？其他国家是否将其视为一个严肃的参与者？
最后是韧性。该国是否展现了历经时间考验、克服逆境和重振旗鼓的能力？


布伦丹·西姆斯认为，美国和中国无疑是世界主要大国，但俄罗斯和英国也值得被归入这一类别。


紧接着，记者问出了一个扎心的问题，如果没有美国的保护伞，英国还有什么实力？
布伦丹·西姆斯解释道，在某些方面，美国的“保护伞”显然是一个重要因素。英国的情报能力因“五眼联盟”内部的合作而得以加强。但英国并非仅凭这一点。
俄罗斯人对英国情报机构的评价就非常高。在某些方面，他们甚至认为军情六处是比中央情报局更重要的对手。
至于核威慑，英国确实得到了美国的支持。不过，英国的打击目标是独立制定的。美国的撤出固然会给英国带来重大困难，但不会使其无法维持核能力，只是成本会更高。还需要注意的是，英国是全球第五或第六大经济体，其体量远胜俄罗斯。英国凭借航母战斗群拥有可观的兵力投射能力，应该被视为一个重要角色。

俄罗斯存在着人口、经济和体制上的脆弱性，但俄罗斯目前拥有世界上最大的核武库，并在中东、非洲及其他地区保持着可观的军事投射能力。在俄罗斯，“大国地位”这一观念深深植根于民族神话和集体认同之中。


后面记者又问到了德国、日本和印度。
布伦丹·西姆斯也给出了自己的理解，印度在周边区域之外几乎没有军事投射能力。印度也并没有真正的全球大国抱负。
至于日本和德国，这两个国家在经济上都可跻身大国之列，在常规军事能力上也毫不逊色。但它们在核武器或兵力投射能力等关键标准上完全不符合。


最后记者问到了自己的国家，“您也没有将法国归入大国行列”。
布伦丹·西姆斯解释道，法国的地位有些模糊。论常规军力，它当然是举足轻重的大国，在印太区域和非洲都拥有可观的兵力投送能力。更不用说核力量了。实际上，法国的核力量比英国更独立，由法国自主研发、设计并部署。我没把法国划入大国行列是因为它的兵力投射能力尤其是航母战力，比起英国仍稍逊一筹。另外，我认为法国被欧盟的隶属关系所制约，并不能完全管控边界，没有本国货币，置身在一个更庞大的超国家计划之中。