广发策略这篇写当前市场“不可调和的矛盾”，写的非常好。

实际上科技投资者和原教旨主义的价值投资者本来就不是同一帮人，两类风格的资金定价行为自然天差地别，不必论是非！

总结一下刘晨明团队观点：

一、估值分歧的本质：方法论与期限的不可调和- 科技股估值没有绝对标准答案，分歧源于投资者类型（景气投资 vs 价值投资）和持股周期（1-2年 vs 3-5年）的天然差异。- 价值投资者视估值为严格纪律，追求均值回归；景气投资者应淡化静态估值，紧盯景气边际变化。

二、历史镜鉴：90年代科网泡沫的启示- 高PB不等于泡沫。戴尔、思科、高通当年PB达30-50倍，核心驱动力是极高ROE（戴尔曾达80%）。- 真正危险的不是高估值，而是高ROE"难以为继"——2000年Y2K证伪、换机需求落空后，高增长叙事破裂，估值通过分子端（市值暴跌）消化。- 科技制造业"隐形资产"（研发、专利、客户壁垒）无法计入资产负债表，短期book value意义有限，PB天然偏高。

三、估值有效性的时间维度：期限决定一切- A股历史数据：1年维度，PB高低与涨跌幅相关性不显著；拉长至3-5年，低PB有效性明显加强。- 短期投资看估值意义不大，长期投资中估值水平很大程度上决定收益率。

四、行业差异：盈利波动性决定估值敏感度- 科技类行业（电子、通信、计算机等）对估值不敏感，中短期定价核心排序：盈利一阶变化 > 盈利二阶变化 > 盈利能力 > 估值指标。- 盈利稳定行业（公用事业、交运、家电等）ROE波动低，估值敏感度高，买入估值高低直接决定收益。

五、2026年A股的极端化：景气定价走向极致- 2026年A股呈现"增速高的涨得多、估值高的涨得多、股息低的涨得多"的极致景气定价。- 现金流、股息率、估值指标甚至呈负相关——现金流好、估值低、股息高的反而跌得多。

六、估值判断的核心锚：景气度的边际变化- 景气投资三阶段：①增速加速/ROE上行→估值扩张；②增速回落但未触顶→高位震荡、博弈加重；③景气拐点→盈利估值双杀。- 估值判断关键不在静态高低，而在ROE或增速的边际变化方向。

七、估值极致分化≠转熊信号- 当前科技vs非AI、传统行业估值离散度达历史峰值，但并非转熊必要条件。- 有产业趋势支撑的牛市中，估值分化高位可持续近20个月（如2020年7月后持续20个月），峰值到牛市顶点平均经历19个月。