太狗血了！北京一保安24小时值班，期间把女友叫到了保安室，可两人发生完关系后，男子突然猝死！最终判了工伤！没想到公司不服，人社局也不认，值班期间干私事死了也能赔？
 
要知道，这名保安被派驻到已经停产的毛织厂值守，公司明确实行全天二十四小时在岗制度，小小的保安室同时承担执勤、吃饭、睡觉全部功能，他没有正常上下班的分隔，也不能随意离开厂区，全天所有时段都处在单位划定的工作空间里。事发当天他把女友接到值班室，二人相处过程中保安突发猝死，公安后续鉴定确认属于自身疾病导致的自然死亡，排除吸毒、酗酒、自残、刑事案件这些法律明确排除工伤的情形。
 
事情还不止如此，死者家属拿着材料向当地人社局申请工伤认定，很快收到不予认定的书面答复。人社部门的核心判断很直观，两人发生亲密关系属于纯粹私人私事，和安保本职工作没有半点关联，死亡不是履职带来的伤害，自然不能纳入工伤保障范围。用工企业也完全认同这个结论，提出员工私自将外人带入值班室，违反内部管理规定，违规行为引发的后果应当自行承担。
 
家属不认可这份结果，直接向法院提起行政诉讼，一审法院梳理法条后推翻了人社局的决定。法院的判断依据十分清晰，对应的是视同工伤的相关规定，这条规则的判定标准只看三个硬性条件，是否处于约定工作时间、是否在指定工作岗位、是否突发疾病当场死亡，法条里没有附加“必须正在执行工作任务”的额外限制。
 
这名保安二十四小时值守的特殊岗位，保安室是单位专属管控区域，全程没有脱岗外出，死亡完全满足三项基础条件，不存在法定排除情形，因此应当认定视同工伤。
 
话锋一转，企业不服判决提起上诉，二审法院完整复核全部证据，维持了一审裁判结果，要求人社部门重新作出工伤认定。两份判决出来后，网上出现两极分化的声音，一部分人觉得判决不合情理，上班办私事出事还要企业承担赔偿，会纵容员工在岗违规；另一部分人能看到案件的特殊背景，全天无休的驻岗模式把劳动者的生活完全捆绑在工作场地，合理的个人生理、情感需求很难和工作彻底切割。
 
抛开这件事里极具争议的私人行为来看，要分清两类工伤认定的不同标准。日常上班途中、外出办事受伤，认定标准是“因工作原因受伤”；但在岗突发疾病视同工伤属于兜底条款，立法初衷是分担全天候在岗人员的健康风险，不区分当时员工是休息、简单放松还是处理私人小事。
 
类似常年驻守孤岛、厂区、仓库的岗位，吃住值守一体，如厕、简单休息都被纳入工作场景，就算期间做和工作无关的事突发疾病，大多会参照同类逻辑判定，和朝九晚五可以自由离岗的岗位有本质区别。
 
然而这么一来，这件事也给企业和劳动者双方都敲响了警钟。对用工单位而言，如果设置二十四小时不间断值守岗位，等于全盘承接该空间内全天的健康风险，想要规避纠纷，应当合理拆分值班、休息时段，划定访客管理规则，优化排班减少超长工时；对劳动者来说，即便法律兜底保障在岗突发疾病的权益，也不代表可以无视单位规章制度，私自带外人进入工作场所依旧属于违规，企业可以依据内部规定作出纪律处分。
 
说到底，情理上大家很难接受私事猝死认定工伤，但裁判始终严格依照成文法条执行，没有随意放宽或者收紧标准。这起案件更像一面镜子，折射出超长驻岗用工模式存在的矛盾，企业不能只要求员工全天候待命，却不愿承担对应的用工风险，平衡用工管理和劳动者保障，才是这件事留给行业最实在的启示。
 
以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。