特朗普发起代号“史诗怒火”的美伊15周战事，保守估算，这场冲突给全球经济造成的损失超1万亿美元。

战争期间数千人丧生；伊朗蒙受最高2500亿美元经济损失，美国各类损耗与开支超1500亿美元。仅燃油涨价一项，就让美国民众多支出约600亿美元。

霍尔木兹海峡遭封锁，布伦特原油战前75美元/桶，战时飙升至126美元/桶。全球汽油、航空运输、食品、工业品价格全线承压。美国5月通胀率升至4.2%。

能源分析机构Kpler分析师称，危机期间全球原油市场供给缺口约11亿桶，多国战略石油储备跌至多年低位。

最终，在数千人遇难、全球经济万亿级亏损、数月战火过后，各方局面大体回到开战前原点。

这场战事表面是军事较量，实质是把全球经济拖入震荡。油价从75美元冲到126美元，不只是数字变化，而是把运输、制造、食品、航空等链条一起推高，普通人最直接的感受就是加油、机票和日用品变贵。

霍尔木兹海峡是关键变量。它承担着全球约四分之一海运石油贸易、约五分之一液化天然气贸易，一旦受阻，能源市场就会从“价格问题”变成“供应安全问题”，这也是油价短时间内剧烈波动的根源。

更值得关注的是，油价冲击会沿着供应链向下传导。航空燃油、化肥、塑料、包装、食品运输都会受影响，最终体现在居民消费价格上。美国通胀升至4.2%，说明地缘冲突已经穿透到钱包层面。

对美国而言，这场冲突也是战略透支。军费、补贴、通胀和储备消耗叠加，账面数字背后是国家信用与财政压力。若军事行动不能换来稳定秩序，所谓“胜利”很可能只是把成本转移到未来纳税人身上。

我的看法是，这场冲突再次说明，现代战争早已不只是战场胜负，而是能源、金融、供应链和民生的综合消耗。真正的大国智慧，不是把局部冲突拖成长期泥潭，而是在危机早期建立更可靠的能源缓冲和多边协调机制。否则，炮火停了，账单却会长期跟随。