纸尿裤调查记者公开检测流程

你们怎么看？

一、事件背景

2026年6月18日，《经济参考报》刊发调查报道，称记者委托专业检测机构对市场上部分品牌婴幼儿纸尿裤开展抽样检测，在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare” 等多个品牌的纸尿裤中检出毒性物质——甲酰胺。报道还援引山东省公共卫生临床中心质谱实验室的数据称，该中心从合作医院儿科选取了上百份婴幼儿血液、尿液样本进行检测，在大量样本中检出了甲酰胺，且检出量足以造成人体损伤。记者本人穿戴纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度飙升近一倍。

6月21日晚，记者王文志发布《致相关监管部门的公开信》，重申检测的科学严谨性，并呼吁成立国家级调查组彻查此事。

---

二、核心争议与各方立场

1. 记者方的核心主张

王文志在公开信中强调：

· 检测严谨：山东省公卫中心质谱实验室采用赛默飞高分辨液质联用质谱仪等顶尖设备，以高标准品定性、同位素内标法定量完成双重校验。· 对照实验佐证：成人对照组中仅长期使用成人纸尿裤的卧床老人出现甲酰胺阳性；两例阳性婴幼儿停用纸尿裤三天后，血液甲酰胺由阳转阴。· 质疑企业送检：认为涉事企业的“第三方检测合格报告”系企业自行挑选送检的“特供样”，不具备公信力。· 质疑行业协会：指责中国造纸学会的声明是“护短式”表态，用行业话语权为企业潜在安全漏洞背书。· 指出舆论偏离：认为公众注意力被刻意引向“报道是否有瑕疵”“记者是否博流量”，偏离了“孩子体内的甲酰胺从何而来”这一核心问题。

2. 涉事企业的回应

三家品牌均否认产品含甲酰胺：

· Babycare：称已主动依据欧盟REACH法规检测，甲酰胺“未检出”，已委托多家第三方机构对全系列产品独立抽检并全程公证。· 好奇（金佰利） ：称经权威第三方机构检测未检出甲酰胺，已提请监管部门独立抽检，并恳请成立联合专项调查组。· 碧芭宝贝：称甲酰胺为明确管控有害物质，供应链明令禁止添加，已全面排查。

3. 山东省公共卫生临床中心的立场变化

事件出现明显反转：

· 6月18日：中心内部发布声明，称特聘专家于兆衍从未提及甲酰胺与纸尿裤有关，中心从未开展纸尿裤对健康影响的研究。· 6月19日：记者王文志公布录音证据，称于兆衍的声明系院方多次施压下被迫签署。录音中于兆衍称：“真的是押着我，必须撇清关系。十几个领导坐那个地方，一脸严肃地看着我”。

4. 行业协会的质疑

中国造纸学会卫生用品专业委员会6月19日发布声明，指出报道存在三大瑕疵：

· 检测信息缺失：未披露具体检出数值、检测机构、检测标准、检测方法等核心信息，结论不具备公信力。· 因果论证不足：未核实婴幼儿是否真实使用报道提及的品牌，亦未排除饮食、环境等其他甲酰胺摄入渠道，无法锁定唯一来源。· 企业产品合规：涉事企业委托CMA资质机构检测，结果均为未检出，符合国标要求。

---

三、核心症结：监管标准空白

此次争议的根源在于现行国标未将甲酰胺纳入检测范围：

· 现行《纸尿裤 第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1-2021）和《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》（GB 43631-2023）均未对甲酰胺设置检测项目和限量要求。· 甲酰胺已被欧盟列为1B类生殖毒性物质，在我国被列入《化妆品禁用原料目录》，但纸尿裤领域尚无监管细则。· 市场监管总局已宣布启动行业专项调研，计划修订国标将甲酰胺纳入强制检测。

---

四、总结

这起“甲酰胺纸尿裤事件”已演变为一场典型的公共健康“罗生门” ——记者、企业、医院、行业协会各执一词，舆论陷入“信息错位、立场割裂”的混乱状态。各方核心分歧在于：婴幼儿体内的甲酰胺究竟是否来自纸尿裤？

记者王文志在公开信中强调，问题的解决之道不在于舆论争吵，而在于成立国家级调查组，以中立第三方身份调取原始数据、开展独立复核、进行全链条溯源排查。无论最终结论如何，此次事件已暴露出我国母婴用品安全标准体系中亟待填补的监管空白。