不知道大家发现没有，对外舆论斗争里，我们的主流媒体很多时候是滞后、缺位的，反倒自媒体冲锋陷阵。

就比如这段时间，新加坡《联合早报》打着“中立客观”的旗号，在南海、台湾、钓鱼岛等问题上疯狂输出对我们不利的言论，把中国合法主权歪曲成“模糊的历史权利主张”，把非法仲裁庭的废纸捧成“国际法”。面对这种成体系的舆论攻击，主流媒体总是蜻蜓点水、浅尝辄止，反倒是我们这些自媒体，一篇一篇扒、一条一条驳，硬生生在舆论场打出了阵地。可问题是，总靠自媒体打这场仗，那主流媒体干什么去了？

前几天刷到《联合早报》的一篇社论，真是气不打一处来。明明南海诸岛是中国固有领土，有两千年的历史依据撑着，他们却闭眼说瞎话，把我们的合法主权说成“没实锤的历史主张”。更离谱的是，2016年那个被全世界看清本质的非法仲裁庭，他们居然当成宝贝，反复拿出来说“这是国际法依据”。

稍微懂点历史的都知道，中国渔民在南沙群岛捕鱼定居的时候，某些国家还没形成完整的主权概念呢。明清时期的《更路簿》里，清清楚楚记载着南沙70多个岛礁的命名和航线，海南渔民的方言发音，甚至被西方航海家直接抄进海图里。英国海军部1868年的《中国海指南》也写着，南沙各岛都有海南渔民的足迹，太平岛上还有能直接饮用的井水。这些铁证摆出来，《联合早报》硬是假装没看见。

更可气的是他们在台湾问题上的操作，明明是中国内政，却总往“地区争端”上引，还借着台湾渔船案炒作“需要区域危机处理机制”，明里暗里把台湾往“独立实体”上拉。这种偷换概念的套路，要是没人拆穿，真能骗到不少不明真相的海外读者。

这时候站出来的不是主流媒体，而是一群自媒体博主。有个百万粉丝的大V直接硬刚，一句“你甘愿当狗，看不得别人站着？”戳穿了他们的真面目。还有历史博主连夜整理资料，把《更路簿》的复刻版、外国文献的原文截图全发出来，一条一条反驳《联合早报》的谎言。甚至有法律博主专门解读《联合国海洋法公约》，把非法仲裁庭的程序漏洞扒得明明白白，告诉大家这东西根本没有国际法效力。

这些自媒体没团队没经费，全靠一腔热血。有人为了找一份1933年的法国杂志原文，翻遍了海外图书馆的数字资源；有人熬夜做对比图，把南海诸岛的历史归属和现在的争议点标得清清楚楚；还有人把复杂的法理条文翻译成大白话，让普通网友一看就懂。就这么一篇篇爆款文传下去，硬是把《联合早报》的虚假叙事压了下去，让更多人看到了真相。

反观主流媒体，反应慢半拍就算了，内容还总是隔靴搔痒。要么是发一篇几百字的通稿，只说“中国对南海诸岛拥有无可争辩的主权”，却拿不出让人信服的细节；要么是引用一堆官方文件，语言晦涩难懂，网友根本没耐心看。等他们的深度报道出来，舆论阵地早就被自媒体抢下来了，效果自然大打折扣。

其实不是主流媒体不想管，而是他们的运作逻辑真的不适应现在的舆论场。传统媒体要走审核流程，一篇报道从采写到发布，可能要等好几天，可舆论战拼的就是时效性。自媒体上午看到虚假言论，下午就能出反驳文，配上生动的案例和通俗的解读，传播速度比主流媒体快多了。

而且主流媒体的话语体系太固化，总想着“四平八稳”，却忘了舆论场里退一步就等于输。《联合早报》这种媒体，就是抓住了这个空隙，用“中立”的伪装夹带私货。他们知道主流媒体不会像自媒体那样犀利反击，所以才敢肆无忌惮地歪曲事实。

更关键的是，自媒体懂网友的需求。大家不想看官样文章，就想知道“这件事到底是怎么回事”“我们的依据在哪”“对方错在哪”。自媒体博主会用讲故事的方式，把历史渊源、法理依据揉进文章里，还会配上网友容易理解的梗和表情包，让严肃的话题变得好读。而主流媒体的报道，总少了点这种“网感”，自然吸引不了年轻读者。

但话说回来，总靠自媒体冲锋陷阵也不是长久之计。自媒体良莠不齐，虽然大部分博主立场正确，但也有少数人为了流量夸大其词，甚至发布虚假信息，反而给对方留下话柄。而且自媒体没有专业的采编团队，有时候找的资料不够全面，反驳起来不够有力。

反观俄罗斯的教训，真的让人警醒。当年他们轻信西方的“舆论自由”，放开境外媒体准入，放弃了舆论阵地的主导权。结果本土媒体被资本控制，不停抹黑自己国家，西方媒体趁机渗透，最后形成了认知惯性，现在想扭转都难。

主流媒体其实有天然优势，他们有专业的采编团队、丰富的资源和权威的信源。如果能放下身段，学一学自媒体的传播方式，把权威信息用通俗的语言讲出来，效果肯定比现在好。

现在的舆论场，早就不是“你说我听”的时代了。境外媒体拿着放大镜找我们的问题，用精心包装的叙事误导大众，我们要是还抱着老一套的传播方式，肯定会吃亏。自媒体能做到的，是快速反应、贴近网友，但真正能建立长期话语权的，还得靠主流媒体的权威发声。