在美伊谈判之际，以色列国家安全部长本-格维尔对着镜头嚷嚷："伊朗人需要被轰炸，然后再被轰炸，然后再被轰炸。对付真主党也一样——不停地轰炸他们，然后再轰炸，再轰炸。就是这么回事。"被西方长期定性为恐怖分子、如今坐上叙利亚总统位置的沙拉却说："如果有必要与真主党坐下来谈判，我相信对话，是的。即使是敌对双方之间，对话也应该保持开放，即使在战争、冲突和对抗期间也应该继续进行，因为另一种选择就是战争。"

一个是有着"恐怖分子"标签的人，一个是掌管核武库国家的安全部长。沙拉说"另一种选择是战争"，本-格维尔说"不停地轰炸他们"。谁才是真正的恐怖分子？

沙拉这人确实不干净，手里有血，被英美列为恐怖组织头目多年。但他当上总统之后说的话很有意思——"对话应该保持开放"。哪怕面对的是真主党，哪怕双方在战场上兵戎相见，他还是认为坐下来谈比继续打强。这话从一个曾经扛枪的人嘴里说出来，分量不轻。

再看本-格维尔，以色列内阁里的极右翼狠角色，公开喊"轰炸、再轰炸"。他的逻辑很简单——遇到伊朗就炸，遇到真主党也炸，一直炸到对方服软为止。这种论调从以色列安全部长嘴里说出来，比恐怖分子的宣言吓人多了，因为他手里有真家伙，背后还有整个国家的战争机器。

更讽刺的是，本-格维尔说这话的时候，美国副总统万斯正在瑞士跟伊朗代表团谈判。一个国家的谈判代表在桌上谈和平，同一个国家的安全部长在台下喊"炸了他们"。这套路熟不熟？跟特朗普一边派人谈一边在社交媒体上放狠话，一模一样。

沙拉至少承认一点——战争是最后的选择，对话才是出路。本-格维尔则直接把战争当成了唯一选项。你说谁更符合"恐怖分子"的定义？恐怖分子的本质是什么——通过暴力手段达到政治目的，把平民卷入冲突，拒绝一切和平通道。本-格维尔的言论，每一条都对得上。

国际上对"恐怖主义"的定义五花八门，但有一条是共识——以暴力为手段、以制造恐怖为目的、拒绝和平解决途径。沙拉虽然过去被贴了恐怖分子标签，但他现在的公开表态是"坐下来谈"；本-格维尔没有恐怖分子标签，可他喊的是"一直炸到死"。标签这东西，有时候比真相跑得快。

到底谁是恐怖分子？这个问题西方媒体不敢答，但答案其实就摆在那儿——不在谁的履历上，在谁嘴里现在还喊着"炸"，在谁还认为轰炸是解决问题的唯一手段。