河南郑州，一女子在女装店试衣间试衣服，没成想，刚把衣服脱下来，门帘就被拉开了，女子发现拉链的是一名孩童，可门外却站着很多男性，该看的不该看的，全让人瞧了去，女子认为这都是门店存在的问题，而门店很快回应认错，愿意承担责任

女子回想起来，那试衣间的帘子本来就是坏的，根本拉不严实，上面还豁着大缝，稍微一使劲就能掀开，更让人憋屈的是，店里连个男士止步的牌子都没有，一群男的就在试衣区门口扎堆围观，事发后还有人扒着门框往里探头，脸上挂着那种说不清道不明的笑

她找门店理论，门店倒是没甩锅，认错认得挺痛快，说责任在我们，您有什么要求尽管提

这事儿有意思的地方就在这儿

店家认错快，说明他们心里门儿清，自己这试衣间什么德性，不是一天两天了。帘子关不严、磁吸扣是摆设、门口没有引导员，这些问题早就埋在那儿，就等着哪天炸雷。结果雷真炸了，炸在了一个倒霉的顾客身上

品牌方后来发了道歉声明，说要整改。把全国老店的磁吸扣换成挂钩，在试衣区门口竖牌子，培训员工怎么处理突发围观。听起来挺周全，但仔细琢磨，这更像是补课，补那些早该做却没做的功课

《民法典》第1032条写得明明白白，隐私权受保护，谁也不能刺探、侵扰、泄露、公开。那回到郑州这事，小孩拉帘子算不算刺探？严格说，小孩没这个主观恶意，法律上不构成侵权，但问题从来不在这儿

问题在店家身上

试衣间是什么地方？是顾客暂时让渡视觉隐私的唯一空间，你店家提供这个空间，就得保证这个空间的封闭性和安全性。帘子坏了不修、磁吸扣形同虚设、门口不设引导、不划男士禁入区，这等于把一个漏风的屋子说成试衣间，然后让顾客自己承担被看光的风险

《民法典》第1198条还规定了，公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这里的损害不只包括身体受伤，也包括精神损害。这位女士当场崩溃、事后长期心理不适，这已经构成精神损害的事实基础

所以店家的认错，不光是道义上的，更是法律上的自认——他们清楚自己没尽到安全保障义务，要是真走诉讼，赔偿责任跑不掉
女子试衣被孩童掀帘 门店致歉