13岁女生遭性侵，警方不予立案，还要求家属拿赔偿调解结案？

山西运城，2026年4月19日凌晨，运城市盐湖区，13岁的小敏因为和家里人闹别扭，独自去朋友空置的出租房过夜。

绰号“黑哥”的韩某某以送她回去的名义，跟着进了出租房。

据小敏向警方陈述，进入出租房后，韩某某突然要求她发生性关系，并称会给她888元。

小敏从没遇到过这种事，吓得不敢说话。韩某某举起巴掌威胁要打她，小敏更加不敢动了。

她事后告诉哥哥：“我反抗了”“我说我朋友家有监控”。

事后，韩某某通过他人转给小敏500元。

4月30日，小敏向哥哥的女朋友吐露了真相。在外地上班的哥哥张磊得知后，当天就委托亲戚带小敏前往运城市公安局盐湖分局姚孟派出所报警。

民警带小敏到运城市儿童医院做了检查，并提取了阴道分泌物。门诊病历显示：小敏被一男子性侵，由盐湖区北城刑警中队带至医院进一步检查。

然而，医院最终的检查结果被警方拿走，家属始终没看到。

5月14日，在张磊多次投诉反映后，盐湖区公安分局刑侦大队出具了一份《受案通知书》。

但此后，案件进入了漫长的“等待期”。张磊称，民警多次以“证据不足”为由，建议家属接受调解，拿一笔赔偿了结此事。

张磊断然拒绝：“我妹妹未满14周岁，根本没有性同意能力，这是一起强奸罪，怎么能私了？”

更让他愤怒的是：“我从经办民警处了解到，韩某某本人都已承认和小敏发生了性关系，我不理解为什么还会是证据不足？”

6月19日，张磊通过网络查询发现，案件已于6月12日被确定为“不予立案”。

记者根据《受案通知书》上的案件编号在山西省公安厅官网查询确认——这起强奸案的最新状态，确为“不予立案”。

在案件办理期间，更让人不安的事情发生了。小敏告诉哥哥和记者，5月7日，韩某某找到了她，当面威胁：“不撤案就杀你全家”。

小敏因害怕，只好口头答应。一个涉嫌强奸13岁女孩的嫌疑人，在报警后没有受到有效控制，还能直接接触并威胁未成年受害人。

张磊质疑：“我们把情况反映给警方了，警察就说他不敢，没有采取任何处置措施。”

6月22日深夜，运城市公安局盐湖分局发布警情通报：已与相关单位组成联合调查组，启动案件复核程序，对案件的原始卷宗、证据材料及办理过程依法依规进行全面复核。

通报同时提醒，鉴于该案涉及未成年人，请广大网友不要传播未经证实的相关信息。

这起案件的核心争议，在于“证据不足”与“私了调解”之间，法律底线是否被触碰。

第一，与不满14周岁幼女发生性关系，无论是否“自愿”，一律以强奸罪论处。

根据《刑法》第二百三十六条第二款，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。

这一规定不要求“违背妇女意志”——法律推定幼女不具有性同意能力。

小敏出生于2013年，案发时未满14周岁。只要发生性关系的事实成立，无论小敏是否“同意”，韩某某的行为均已构成强奸罪。

这也是张磊拒绝调解的核心依据：“我妹妹未满14周岁，根本没有性同意能力，这是一起强奸罪，怎么能私了？”

第二，嫌疑人“承认发生关系”却因“证据不足”不予立案，是否符合立案标准？

根据《刑事诉讼法》第一百一十二条，公安机关认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。

强奸幼女案的核心证据包括：被害人陈述（小敏已详细陈述）、嫌疑人供述（韩某某已承认发生关系）、医院提取的阴道分泌物等生物检材。

在嫌疑人已承认发生关系、被害人系幼女的情况下，是否达到“有犯罪事实”的立案标准，值得追问。

即便DNA鉴定尚未完成，立案与侦查本就是查明事实的过程——不能以“证据不足”为由将案件挡在门外。

第三，“调解”与“私了”在强奸幼女案中完全不适用。

强奸罪属于公诉案件，依法应由检察机关提起公诉，不容“私了”。

民警以“证据不足”为由建议“调解”，不仅于法无据，更可能涉嫌违规。

办案民警在案件办理中“建议调解拿赔偿”，这一说法若经查实，相关人员将面临纪律处分乃至法律责任。

第四，嫌疑人在报案后威胁受害人，办案机关未采取有效处置措施，存在明显疏漏。

韩某某在报案后直接接触并威胁小敏，要求“撤案”。根据《刑事诉讼法》相关规定，对被害人及其近亲属进行威胁、恐吓的，公安机关应当依法采取保护措施。办案机关未予有效处置，已构成程序上的严重失职。

一个13岁的女孩，不该在遭受侵害之后，还要独自面对“证据不足”的冰冷答复和“不撤案就杀你全家”的威胁。

法律的红线，对幼女保护没有“证据不足”的例外；法律的威严，不该被“建议调解”四个字轻轻放下。

对此，你怎么看？

（以上根据媒体报道信息撰写，最新情况根据警方调查通报为准。）