“吃相太难看了！”北京，一男子把手工水饺店挂在平台，可他惊讶的发现，他原价18元的水饺，平台竟没经他同意，私自改成1.25元低价团购强制上架，可把男子气坏了。不但如此，有人举报，这件事是平台有组织策划的，而且，平台还给线下业务员下指标，花钱拉拢北京餐饮商家，专门搜集竞争对手的负面黑料。

北京一家手工水饺小店，最近遇上了大麻烦。原本18元一份的家常水饺，突然出现在外卖平台的“爆品团购”活动里，价格低到了1.25元。谁操作的？不是老板。

更玄乎的是，这个低价活动还是平台后台强制推送的，老板登后台反复操作都改不了，甚至没有暂停的权利。换句话说，老板辛辛苦苦包的水饺，刚包上桌转眼就变成了赔钱货。

每卖一单亏一单，卖得多亏得多。本来想着借助平台多点销售，没想到反倒成了彻底的倒贴买卖。这事可把店主气坏了，很快也在北京的餐饮圈里炸开了锅。接着有更爆的消息传出来。

有人实名举报称，这场低价活动不只是偶然碰巧。操作背后还有组织。原来，平台给线下业务员压了任务，专门让他们吸引更多商家参与低价活动，甚至搜集竞争对手黑料。

“商户经营调研”成了招牌，背地里还真有奖励。只要商家肯提供竞品的负面情况，立马能拿到几千块奖金。

记者后来暗访了几家参与过的饭馆，老板们都证实确实有这事。有人提供线索，平台马上兑现奖励。北京那家被卷进去的水饺店，也坦言自家参与投诉后，收到了几千块好处费。

这些年来，平台乱改价、强制参加活动的情况其实不少，有些小馆子之前看在订单增加的份上没细查，后来对账才发现，一年到头账上赚的钱都补不上平台活动期间赔的那一截。

大家本想靠平台多赚点，最后却是越干越亏，一堆中小商家只能叫苦不迭。有意思的是，并不是所有行业的平台都这么极端。

比如，一家做甜品的小店在疫情期间拒绝了平台的团购强推，干脆只保留自主菜单。虽然当时线上单子减少，但店里老顾客反倒更固定了，利润没受到大的影响。不同策略，结果完全两样。

外卖市场这几年格外卷。头部几家平台互相拼价格、拉商户。

一来一回，行业一年下来亏损上千亿。这些“补贴”其实很多都转嫁到了像水饺店这样的普通小商户头上。有的店铺被迫参与平台活动，勉强维护营业额，却发现年底双手空空，净得了个热闹。

在行业之外，不少便利店、电商平台也有类似争议。

有连锁便利店因为私自被平台修改促销活动条件，赔了半年房租，最后干脆放弃了线上部分。大家唠到这，都绕不开一个问题——到底谁说了算？是平台，还是开店的人？

问题在于，这种平台手动过界的操作，法律不是没管。互联网平台价格行为规则明确提到，平台不能瞎指挥，不能动不动就给商家强加降价促销，也不能诱导互相举报、恶性竞争。

该怎么办平台自己心里真不明白吗？只是在实际操作过程中，平台有了数据和流量优势，动一个按钮，挤压的都是底层小店的生存空间。

实际上，北京水饺店的遭遇不是第一个。2024年，长沙、广州也有类似小餐馆反馈平台私自调价，一夜之间店铺价格变得破碎，顾客不知道，老板更莫名其妙。

到最后，行业乱象没人负责，只有中小商家天天担心明天的价格又变成多少。

但也不是完全没人尝试扭转局面。有小吃店联合起来向监管部门反映情况，经过调查，一家平台被责令整改，才把强制团购活动停掉。不过，想让每一个小商户都主动作出反击，难度还是不小。

说回来，平台这套“低价引流、用商家做垫背”的模式，只在最激烈的竞争阶段出现得格外突出。

像电子产品、数码家电这两个线上渠道强的领域，平台反而更注重大品牌的稳定，基本不会强制调价，合作更规范。反差之下，餐饮这块就容易出现一窝蜂拼价格，最后谁也好不了。

很多人纳闷，平台为啥老好这口？根本上还是消费流量争夺打得太狠，除了拉新、补贴，只能拿小商家做噱头。说白了，没人真把小店主的死活放在心上。

现在监管部门已经盯上了，平台要不要整改，能不能“收敛点”，成了全行业关注的事。

毕竟，中小餐饮店既不是做慈善的，也不是随时准备给竞争对手送钱的。让这些靠手艺吃饭的小商户有一口稳定饭吃，平台到底要选哪边，这才是真问题。

来源：美团被曝“买黑料” 平台“暗战”几时休 2026-06-22 上海证券报