福建漳州，女子下夜班后约男同事一起喝酒，喝完酒后又发生了亲密关系。女子睡醒后准备叫醒男同事，却发现他已经没有了呼吸，吓得女子立即报了警。后经鉴定，男同事是猝死的。女子称发生关系时，男同事并没有任何不适。事后，男同事的家属去申请了工伤认定，但遭到驳回，人社局认为这不属于工亡。无奈之下，男同事的家属将人社局告上了法院，法院这样判！

这事儿发生在6月23日的一个清晨，刘女士刚熬完大夜班，按理说应该赶紧回家补觉，但人有时候就是这么奇怪，越是累过头了反而越兴奋。她不想一个人待着，就联系了同事陈某，俩人约着一起去吃了个早饭。大清早的，也不知怎么想的，还喝了点酒。吃完饭，刘女士就跟着陈某去了他租的房子，后来两个人就发生了关系。

等到下午两点多，刘女士一觉醒来，发现陈某躺在地上。她一开始没当回事，以为是闹着玩，推了推没反应，又使了点坏招去逗他，人还是一动不动。

这时候她才觉得不对劲了，伸手去探了探鼻子底下，一点气儿都没有。这一下可把刘女士吓得魂飞魄散，赶紧拨了报警电话。警察来了之后通知了医生，经过检查鉴定，陈某这是猝死。警方排除了刑事案件的可能，也就是说，这事儿跟外人、跟他杀都没关系，纯粹是身体突发状况要了命。

人就这么没了，家里的天塌了。陈某的亲属在悲痛之余，得知了当天的事情经过，心里头琢磨来琢磨去，觉得人是在下夜班之后出的事，这应该算工伤。他们理解得很朴素——要不是上了这个夜班，人那么累，也许就不会出事。于是家属就向当地的人力资源和社会保障局递交了工伤认定的申请。

可人社局这边给出的答复很明确：不算工伤。他们翻出的是正儿八经的法律条文，《工伤保险条例》第十五条里头确实写着，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，或者在四十八小时之内抢救无效死亡的，可以视同工伤。

这条法律的本意，是照顾那些在工作岗位上拼尽全力倒下的职工，把工作时间和岗位上突发疾病的死亡，当成工伤来对待，让家属能得到一份保障。但问题的关键卡在了“工作时间”和“工作岗位”这两个词上。

陈某出事，是在他自己的出租屋里，时间是下午，距离下夜班已经过去了好几个小时，中间又是吃早饭又是喝酒，还发生了关系。这怎么看，都不在“工作时间”和“工作岗位”的范畴里了。人社局觉得，这事儿跟工作的关联性已经断开了，没法往工伤那儿靠。

家属当然不认可这个说法，一纸诉状把人社局告到了法院。这事儿到了法院，就得掰扯清楚：到底什么算“工作时间”和“工作岗位”？家属坚持认为，陈某猝死的根源，就是头天晚上的夜班。

人长时间劳作，身体极度疲劳，这才是导致突发疾病的罪魁祸首。他们觉得，如果不上这个班，不这么熬着，人根本就不会死，所以这个死亡结果和夜班之间有直接的因果关系，就应该认定工伤。


法院在审理的时候，仔仔细细地把整个事情的时间线捋了一遍。早上下夜班，到下午两点多出事，这中间隔了七八个钟头，而且是在自己私人的出租房里。

法律上说的“工作时间”和“工作岗位”，那是有严格边界的，不能无限延伸。不能说只要头天上班累了，之后在任何地方、任何时间出事都让工作单位兜底，这不现实，也不符合法律规定的精神。法院认为，陈某的死亡，并不是发生在工作时间，也不是在工作岗位上，这两个硬性条件一个都不满足。

至于家属说的疲劳过度、身体透支这些，那属于医学上的诱因推断，但在法律的事实认定上，只要不是在工作时间和工作岗位上倒下的，就不能套用“视同工伤”那条规定。

最终，法院驳回了家属的诉讼请求，维持了人社局不予认定工伤的决定。这个案子的结局，让人心里挺不是滋味的，一个大活人就这么没了，家属的伤痛和想讨个说法的心理，谁都能理解。但法律就是法律，它得讲一个明确的、可操作的边界，不能因为同情，就把规定放宽到没边儿的地方去。

工伤这块儿，保护的链条再长，它总得断在一个地方，那个地方就是“工作时间”和“工作岗位”的尽头。出了这个圈，哪怕事情的起因能追溯到工作时的劳累，法律上也很难再算工伤了。这个案子说到底，就是给“视同工伤”这条规定的适用范围，划了一条清清楚楚的界线。