最高院赋予边境官员太大权力决定绿卡持有者能否入境

这篇《独立报》报道的是美国最高法院6比3的一项重要裁决。案件核心涉及绿卡持有人（合法永久居民）在出境后重新入境美国时，边境官员拥有多大权力质疑其身份并启动遣返程序。

案件主角是绿卡持有人 Muk Choi Lau。2012年，他从中国短期旅行返回美国时，因涉及假冒商品案件被指控，边境官员没有直接让他以永久居民身份入境，而是将其置于“假释入境（parole）”状态。后来他承认销售假冒商品，但争议焦点在于：边境官员当时是否必须掌握“明确且令人信服的证据”才能这样做。

以 Clarence Thomas 为代表的多数意见认为，法律并不要求边境官员在当时就拿出如此高标准的证据。即使当时只是存在犯罪指控，只要后来事实证明相关例外情况成立，政府就可以将返回美国的绿卡持有人视为“寻求入境者（applicant for admission）”，而不是自动享有永久居民入境权的人。

不过，以 Ketanji Brown Jackson 为首的三位自由派大法官强烈反对。Jackson警告说，这等于给政府开出了一张“空白支票”，使绿卡持有人即使尚未被定罪，也可能因为指控而面临长期拘留、遣返程序或身份不确定状态。她认为这削弱了国会原本给予合法永久居民的保护。

对普通绿卡持有人来说，这项裁决并不意味着绿卡会被随意取消，也不影响绝大多数没有犯罪记录的人。但它释放出一个明确信号：如果绿卡持有人涉及某些刑事案件、道德败坏类犯罪（crime involving moral turpitude）指控，或者在海外旅行期间触发移民法例外条款，边境官员未来将拥有更大的裁量权来挑战其永久居民身份。

从更广泛的背景来看，这也是川普政府加强移民执法的一系列法律胜利之一。支持者认为此举有助于防止有犯罪嫌疑的人利用绿卡身份规避执法；反对者则担心，这会让部分合法永久居民在出入境时面临更大的法律风险和不确定性。