新加坡联合早报昨天（6月23日）写道：“从近年来发生的冲突可见，实力较弱的一方也能通过非对称作战牵动全球局势。一旦大国的战略威慑力被削弱，其他国家或将更敢于采取冒险行为。这样的转变将对包括大国、中型国家和小国在内的所有人，带来更大的风险和挑战。”

现代战争确实在改写强弱规则。无人机、无人艇、低成本精确打击和供应链武器化，让弱势一方能以较小代价制造巨大战略扰动。俄乌冲突中，乌方无人艇迫使俄黑海舰队调整部署；红海方向，胡塞武装的无人机和无人艇冲击国际航运，说明非对称手段已能撬动全球贸易和能源通道。

但问题在于，所谓“大国威慑被削弱”，往往不是威慑消失了，而是其代价和可信度在变化。2025年全球军费达2.887万亿美元，美国仍以9540亿美元居首，但军费连续11年增长本身就说明安全焦虑在加深，而非减少。

美国航母力量仍强，却越来越难覆盖全球热点。专家分析指出，美国航母数量从冷战高峰下降，叠加中东、印太多点紧张，使其“全球部署”野心与造船工业和舰队规模之间形成落差。

新加坡的焦虑不难理解。它没有战略纵深，依赖马六甲海峡、金融中心和自由贸易体系生存。对新加坡而言，秩序的稳定性比抽象的“谁更强”更重要，因此它天然偏好一个可预期、可计算的大国主导秩序。

但真正危险的，不是弱者有反抗能力，而是强者把威慑变成压迫、弱者把抵抗变成无底线冒险。未来的风险，更多来自规则失衡、互信崩塌和多线冲突叠加，而非某一类武器或某一个国家。

我认为，小国恐惧冒险行为是正常的，但不能因此把“美国继续主导”自动等同于世界和平。更合理的秩序，应当容纳大小国家的安全关切，而不是让一个霸权中心决定所有规则。对中国而言，坚持多边主义、反对单边胁迫、维护共同安全，才是更稳定、更可持续的大国担当。