福建，男子外派期间，一大早便与一女子吃饭喝酒，饭后，又与女子发生了关系。结果，当日下午女子醒来后，就发现男子已经猝死。事后，男子的家人难以释怀，认为男子的情况属于工伤，因被人社局不予认定工伤，随后与人社局对簿公堂。法院判了！

一桩外派销售猝死的案子，把工伤边界摆到台面，清晨吃喝，午后猝倒，家属认定是工伤，人社部门不认，打到法院，结果出来了。

陈某任职于一家饲料公司，担任外派销售。他常年驻外拓展市场，走访养殖户、联络经销商、紧盯行情。其劳动合同采用综合工时制，无固定上下班时间，需时刻待命。

公司给驻外人员提供住处，既是落脚点，也常被当作临时办公点，用来接客户，放样品，处理材料，这在同行里不稀奇。

2023年12月19日晨7时左右，结束夜班的刘某主动邀陈某共餐小酌。二人碰面后，于席间边吃边饮，氛围闲适悠然，令人倍感惬意。

饭后两人回到陈某租住的公寓，发生了关系，刘某一夜未眠又折腾一上午，困得不行，在公寓睡了过去。

下午2点左右，刘某醒来，发现陈某没有反应，喊不应，报警求助，送医后医院推断为猝死，疑似心脏问题。

世事无常，一人骤然离世，如晴天霹雳般令家属难以承受。在惊愕与悲痛交织中，他们的第一反应便是通过工伤渠道来寻求慰藉与补偿。

他们的理由很直接，陈某综合工时，工作随时可能发生，住处由公司提供，是工作岗位的延伸，既休息又办公。

家属出示的聊天记录显示，事发前一日，陈某于工作群中如常规划次日安排，提及会持续走访当地养殖户与经销商，展现出工作的有条不紊与敬业态度。

人社部门不认可，他们认为当天的吃饭喝酒和男女关系，都是私事，和工作无关，谈不上工作时间与工作岗位。

家属不服起诉，争议的焦点绕不开一句话，陈某是否在工作时间和工作岗位上猝死，这是一道硬门槛。

审理中，警方出了份补充说明，陈某同事蔡某称当日并未与陈某一起外出，无法完全证实所谓外出拜访客户又因不适返宿休息的过程。

再结合刘某的询问笔录，早上的行程成了私人约饭与亲密行为，这部分证据链条对家属不利。

一审判了不属于工伤，二审维持，再审也没改口，三道程序都认为不满足视同工伤的要件，驳回家属全部诉请。

判决的逻辑不复杂，视同工伤强调两个要素同时满足，工作时间和工作岗位，灵活工时不是免检牌，还得证明与工作有关联。

问题在于，什么叫有关联，什么又是私事，外派人员住处是不是岗位延伸，这些常常落在证据上，你留痕了没有。

不少外勤把驻外住处当办公室，见客户，存资料，接快递，这算不算岗位延伸，得看是否为公司业务安排，是否有报备，有没有明确用途。

这起案子里，7点的饭局是谁安排，有没有业务谈话记录，是客户还是朋友，账单抬头是不是公司，全部缺位，结果就倾向私人活动。

警方最初的出警证明，为家属提供了一个可能的工作链条，但补充说明又把链条切断，可信度就摇摆了。

假如那天真有拜访客户的行程呢，电话，定位，聊天截图，客户证明，同事见证，都能加固工作关联，这样走到法庭，结论可能不一样。

再看48小时的条款，也有人疑惑，既然在住处突然倒下，48小时救治失败是不是也能纳入，关键仍回到前提，得发生在工作时间与岗位。

对劳动者来说，综合工时不等于无边界，日程报备，客户名单，行程记录，差旅单据，消费备注，哪怕一条微信，都可能是关键证据。

对企业来说，外派管理要更清晰，驻外住处是否视为办公点，商务接待如何报备，陪同接待的尺度怎么定，出事时好有章可循。

对监管来说，灵活用工与外勤场景越来越多，工伤认定仍强调时间与地点，冲突会更频繁，标准如何细化，证据如何采信，社会都在等答案。

这不是个稀奇故事，谁都可能身处类似位置，工作与私事常常交织，一步没留痕，事后就难说清。
回到个案，有人同情家属，有人赞同判决，争议就在这道难以拉直的线，终点是法庭，衡量的是证据。

案子落下帷幕，留下一种无力感，从7点的热闹，到2点的寂静。

信息来源：红星新闻完整报道（依据中国裁判文书网・福建省高院再审裁定书撰写，全案细节与你原文一一对应）
匹配全部关键事实：福建漳州诏安饲料外派销售陈某、2023.12.19 女同事私人邀约饮酒、出租屋亲密后猝死、综合工时制、家属主张宿舍为岗位延伸、警方初版证明 + 后续补充说明推翻说辞、人社局不予认定、一审 / 二审 / 省高院再审全部驳回、《工伤保险条例》第 15 条法条解读。