国际移民组织建议吸引外国人长期定居桂林，汤家凤怒怼：我国不是移民国家！

素来以山水风光闻名的桂林，近期因一场国际化发展建议引发全网热议。

6月中旬全球跨境旅游大会上，国际移民组织提出，桂林不应只局限于传统旅游产业，可放宽政策、吸引外籍人士长期旅居定居。

这一国际化发展思路，随即引发激烈讨论，知名学者汤家凤公开明确反对，戳破了城市盲目放开外籍定居的潜在风险，也道出了此次争议背后的真实治理难题。

汤家凤的核心观点清晰且极具说服力，首先是国家属性的根本界定：中国并非移民国家。

长期以来，我国始终敞开大门，欢迎各国友人来华旅行研学、开展经贸合作，不过短期交流访问、临时性从业活动和长期定居生活，在政策与管理层面有着本质不同。

美、加、澳等国家本身就是移民立国，社会结构适配人口涌入，而我国是单一主体民族结构的国家，并无大规模外来移民定居的发展基础。

其次，从国际历史教训来看，无门槛放开外籍定居隐患重重。

北美原住民因过度包容外来移民，最终沦为少数族群；欧洲多国放宽移民政策后，治安乱象、福利压力、社区矛盾持续加剧，法国、瑞典近年暴力案件频发，充分印证了无序移民的治理代价。

同时，回望中国历史，魏晋时期北方少数民族大规模内迁，初期以融合安置为主，最终却演变为长期战乱与族群冲突，为当下的城市开放政策敲响警钟。

不少人认为短期旅居无需过度警惕，但现实中，旅居与定居的边界极为模糊。

短期旅居一旦常态化，必然衍生外籍子女入学、医疗就医、社会保障等一系列民生需求，逐步突破单纯的旅游范畴，倒逼政策倾斜，极易形成政策漏洞。

苏州此前就曝出典型问题，当地企业以“技术交流”为幌子，借助短期签证引入印度普通务工人员，规避外籍人才准入规则，只为压低用工成本。

这一案例让公众担忧：一旦桂林放开外籍旅居口子，各地效仿之下，人口管控的政策闸门或将彻底松动。全球各国对外籍常住、移民准入均保持高度审慎。

新加坡坚守高端人才引进路线，只吸纳高薪技术专家，清退普通外籍劳工；日韩深陷老龄化困境，即便急需补充劳动力，对放开外籍务工岗位、放宽居留政策仍反复研讨、谨慎试水，绝不盲目放开。

反观国内，14亿人口基数下，教育、就业、医疗、养老等公共资源长期处于高负荷状态，若无差别放开外籍旅居，势必挤压本地居民的公共资源与就业空间，引发民生矛盾。

当然，国际化发展并非完全等同于放开定居门槛。上海的外籍人才引进模式提供了优质范本，当地严格限定准入标准，仅面向高端人才、核心技术岗位开放长期旅居通道。

这类优质外籍人才入驻，不仅不会挤占公共资源、抢夺就业岗位，反而赋能高新产业发展，激活区域经济活力，带动服务业升级，实现国际化与城市发展的双向赋能，核心在于守住了高质量准入的底线。

真正的国际化，从来不是简单堆砌外籍人口。伦敦、纽约的多元族群格局，是数百年历史演变、社会结构适配的结果，国内桂林、成都、武汉等城市并不具备同类基础，不能照搬海外发展模板。

国际移民组织也坦言，外籍人士来华旅居的核心阻碍，仅是语言不通、政策不熟等基础问题，无需通过放宽居留政策解决，只需完善公共标识、优化涉外服务窗口，依靠市场自然筛选即可。

桂林本地民众的心态极具代表性：大众支持家乡打造国际化名片、欢迎全球游客观光打卡，但坚守着民生优先的底线，希望就业岗位、教育医疗等核心公共资源优先保障本国居民需求。

敞开国门是包容热情，无门槛开放则是治理失度。

归根结底，桂林的国际化升级，无需依赖外籍旅居定居政策。唯有持续提升文旅服务水准、补齐城市公共设施短板、建立有序规范的文旅市场，才能走出贴合城市自身禀赋与现实条件的发展道路。

中国安定统一的社会体制、稳定的发展环境，本身就是独一无二的发展优势。

城市对外开放必须守住底线、贴合国情、立足民生，欢迎四海宾客赏山水，但绝不无门槛放开居留通道，唯有平衡好开放与治理的关系，才能实现稳健、可持续的国际化发展。

来源：打造国际旅居目的地 让“短暂游客”变“长期友人” ——访国际移民组织（IOM）驻华代表李文 桂林日报 2026年06月02日