恶性案件发生的核心原因是什么？当然是人，而不是其他。因为在所有的有人参与的事情中，起主导性的都是人而不是其他，这是基本的道理，然而我国的一些法律工作者他们眼里，这些都不是主要原因，主要原因都是人之外的因素，比如说政治体制，比如说社会制度等等。仿佛有了这一切，就有了一劳永逸的保障，这个社会就会变得越来越好，然而事实如何呢？当然，他们是不愿意看到的，不论是国内他们所厌恶的体制，还是国外他们所向往的天堂，都免不了恶性案件的发生，这个时候想要让他们解释一下客观性，他们能做的也就只有念经。

今天推荐影片《坠雪少女》，这就是一部发生在他们所向往的国家的恶性案件，然而在这起恶性案件当中，起到主导作用的依旧是人。《坠雪少女》讲的是一个15岁的女高中生丽兹因为有滑雪天赋而被送到一个封闭式的滑雪俱乐部训练，期间，这家俱乐部的教练弗雷德在与丽兹的接触中逐渐的对她进行了精神控制，进而侵犯了丽兹。然而丽兹在遭受到侵犯之后，却一段时间患上了斯德哥尔摩综合症，她甚至对于弗雷德产生了一种依恋的情感，好在她最终迷途知返。

《坠雪少女》就是一个典型的恶性案件，这种恶性案件的发生频率并不低，而且在近年来被频繁爆出，比如说美国的体操教练，排球教练等等。这个时候，我们再来回看这些恶性案件，我们能收获什么？

对于本片来说，这种不法侵害的发生，究竟是因为制度还是因为个人。可能很多人会说，这是一种综合性质的，多方面元素构成的针对未成年女孩的侵害，但即便是这种综合性质的，即便是本片这样多方位因素构成的不法侵害，但核心是什么？核心依旧是人。当这个叫弗雷德的教练开始展露出来自己的兽性的时候，作为旁观者的我们是没有办法的，但作为受害者国家，面对这样的潜在风险，是否需要有一个可以约束其发生的规则体系呢？好像是没有的。

这个时候，法律学者们所赖以维生的那套制度论就显得很苍白无力了。因为这个故事发生在一个他们认为是制度高地的国家，在这个时候，在去谈论制度，他们当然也有话说，但是对于观众来说，这种说服力就显得很尴尬。那么除了制度之外，我们还能看到什么问题呢？自然是对于丽兹，对于未成年人正常的保护有没有做到位，从本片来看，确实是没有的。

尽管近年来全世界普通人对于女权深恶痛绝，但是当我们面对真正的风险的时候，依旧是可以同仇敌忾的，女权所攻击的都是普通人，但是普通人在生活中却没有办法按照女权给出的方案去施行，因此，丽兹所面临的困扰很大程度上是一种正常的过度自由所引发的问题。可能这又要谈及我们国内的教育体系与国外的教育体系之间的差异了。这依旧是自由派人士所诟病的点。

如果丽兹能像国内这样的训练体系来生活的话，就不会为她和自己的教练同住在一起埋下伏笔。本片中的问题发生是有一定的条件基础的，如果不存在这个基础，哪怕这个教练确实是一个人面兽心的东西，但不给他创造犯罪的条件，他也就无法发生犯罪事实。但本片中的恶性案件如何发生的呢？一个未成年女孩却被安排住进了一个成年男性的家里，这本不该发生的事情却发生了，这个时候，这个国家的保障阻碍方式在哪里？

而且这还不算，本片一开始，教练给丽兹检查身体的时候，旁边并没有别的女性医生在场，这也是不合乎道理的，因为这样依旧是封闭场景中造成两个人独处的既定事实。如果真的要在保护未成年人身上下功夫，就必定要在日常生活中规避这些因素。

当然，我们规避了这些因素也不代表一切就都万事大吉了，真正在本片中共起着作用的是人，这一点不论是在我们国家，还是在国外，他都是核心因素，正常的犯罪份子他就是犯罪份子，真正的全社会乃至全世界的法律工作者需要批评的是具体的人，而不是给犯罪分子做一个归类来支撑自己不切实际的研究。大家犯罪本质就是打击产生犯罪的人群，这一点跟什么都不沾边。

但我们的一些法律工作者却热衷于在这群人中找到一些属性来支撑自己的研究，并且用一种不切实际的，与整个社会脱节的研究来指导社会生活，甚至于影响法律法规，这就显得本末倒置了，但他们依旧是愿意这样做。就拿本片来看，真正的做法是什么？当然是切断有可能的一切路径才是真，但对于法学工作者来说，他们能有办法去做一些事情吗？除了站在道德的制高点评论一下制度之外，一无是处。

……

你好，再见