轮到美国向中国抗议，不满我方拒签美外交官，耍性子不参加APEC会议。

6月24日，美国务院发言人对外发表声明，称由于中国对美国驻港澳领事外交人员采取限制行为，决定拒绝派出高级官员参加澳门举办的APEC旅游部长会议。


这事乍一听挺唬人，APEC这种区域合作的大场合，美国说不来就不来了，像是在耍脾气。但把时间线往前捋一捋就会发现，这根本不是谁突然给谁脸色看，而是一笔积压了好几年的旧账，被美方挑在这个时间节点翻了出来。


问题的起点要追溯到2020年。在那之前，美国外交人员拿着护照进澳门，跟普通游客走一样的免签通道，没什么阻碍。


变化发生在特朗普政府第一个任期快结束的时候，当时美方宣布对14名中方人员实施制裁，冻结资产、限制入境，动作做得不小。


来而不往非礼也，中方随即做出对等回应，其中一项就是把美国外交人员的免签待遇收回了。从那时起，美国外交官想去澳门，不能像以前那样抬脚就进，得老老实实填表申请，等审批。


到现在几年过去了，当初美方那14人的制裁令还在，中方的对等反制也就跟着延续了下来。美国国务院发言人这次在声明里反复强调，说他们“多次向中方提出要求取消有针对性的签证限制”。


但都“被无视”，还用了“歧视”这个词来描述美方的感受。这番话说完，结论就是：既然签证这么难办，那APEC旅游部长会议我们不去了。


但这个逻辑放在外交场合是经不起推敲的。签证限制不是凭空冒出来的，起因是美方先动手制裁，中方再对等回应。因果链条清清楚楚。


美方现在把这个因果关系砍掉前半截，只说自己受了委屈，给外界造成一种“中国无故刁难美国”的错觉，手法算不上高明。


更深一层看，澳门这个地点本身就带着特殊的历史背景。2019年香港修例事件之后，外部势力在那片区域的小动作一直没有停过。不少情报和渗透活动，正是借外交身份作为掩护来开展的。


中方对美国驻港澳领事人员收紧签证审批，根本不是心血来潮，而是出于对自身安全的合理考量。这道门槛，说白了是一道防火墙。


美方对此心知肚明，但从来不会在公开声明里提这个理由，因为一旦提了，就等于承认自己在港澳地区的活动确实不那么单纯。


这次美方拒绝参会的APEC旅游部长会议，本身是个讨论旅游合作、人员往来便利化的多边场合。一个以开放、联通为主题的会议，美国却用“拒签”和“不参会”来表达立场，从会议主题来看本身就带点讽刺。


旅游业是后疫情时代各国都在拼命恢复的行业，亚太地区尤其活跃，澳门作为主办城市，各方面筹备工作已经铺开，美方偏偏选在这个节点用缺席来传递政治信号，把经济合作场合当成外交施压的工具。


站在中方的角度，立场其实很稳。签证政策是一国主权范围内的事，审批谁进来、拒绝谁进来，轮不到别国指手画脚。更何况这套限制措施本身就是对等回应，美方解除制裁在先，中方才有可能调整在后。


美国现在一边维持着对中方人员的制裁，一边要求中方单方面取消对美方外交官的签证限制，这在现实的外交博弈中根本行不通。


从更大的图景来看，这次拒签风波只是中美长期博弈中的一朵浪花。近几年，美国在多个场合把经济议题政治化、把多边平台武器化的操作越来越多。


APEC本来是个谈贸易便利化、供应链合作、数字经济规则的地方，硬是被塞进了越来越多跟经贸无关的议程。这次干脆连人都不来了，把“不合作”三个字直接写在脸上。


有意思的是，就在美国宣布不参会之后，日本首相那边也传出了对出席中方主办的活动态度消极的消息。两个消息叠加在一起，不免让人多想。


这不是孤立事件，更像是一场协调过的姿态展示，试图在区域合作框架里制造一种“少了我们不行”的压迫感。


问题是，亚太地区的经济活力从来不是靠某个国家的施舍撑起来的，区域内其他经济体对合作的态度也在变得越来越务实。一场会议少了一个高级别代表，不会让区域合作停摆，反而让主办方少了一些不确定因素。


至于美国会不会借机进一步施压，答案是肯定的。按以往的经验，美方擅长把签证问题、领事保护这类技术性事务转化成对华施压的筹码。


这次的声明只是一个开场白，后续可能还有配套的舆论造势或者盟友协同动作。但这种施压的边际效应也在递减，外界对这套操作越来越熟悉，新鲜感和冲击力都在下降。


签证的背面永远是安全，安全的底线不可能因为几句抗议就松动。美国想拿缺席会议来换签证豁免，这个买卖从一开始就做不成。


APEC的大桌子，来与不来都在那里摆着，合作的事终究是双向的，没有人能靠摆脸色把另一方吓退。


以上只是我个人看法和解读，你怎么看？欢迎评论区聊一聊。


信源：观察者网