观念一变天地宽，特朗普还找到下台阶了。

6月23日，美国参议院通过一项法案，要求特朗普结束对伊朗军事行动，以后要对伊朗发动军事行动，也须事前获得国会授权。该决议此前已由众议院通过。

参众两院都走完流程，在美国政坛算得上一件稀罕事，算下来这是1973年《战争权力法》颁布以来，五十多年里国会两院头一回联手通过针对特定国家、限制总统动武权力的共同决议。

当年这部法律是越南战争结束后出台的，国会吃了总统擅自扩军打仗的亏，专门用来约束总统的战争权力。可五十多年过去，从来没真正在两院都通过具体的执行决议，这次算是开了先例。

事情得从今年2月底说起，美国和以色列联手对伊朗发动了军事行动，从那以后，参议院民主党人
前前后后提了10次限制总统战争权力的议案，都因为两党席位差距没通过。

这次不一样了，4名共和党参议员倒戈，跟民主党站在了一起，兰德·保罗、莉萨·穆尔科斯基、苏珊·科林斯、比尔·卡西迪，这四个共和党人投了赞成票。还有2名共和党人直接缺席没投票。放到以前，共和党人几乎是一面倒地挺特朗普。

特朗普火冒三丈，当晚就在社交媒体上发文，说参议院搞了一场“不合时宜、毫无意义的表决”。他声称自己已经把伊朗逼到了“绝境”，伊朗准备屈服了，结果参议院这一下等于告诉伊朗“美国不认可我对伊朗的行动，勒令我必须收手”。特朗普的原话是：参议院此举“无异于在为敌人提供援助和安慰”。

白宫官员也说这项表决“毫无意义”，因为法案不会送交特朗普签署，白宫坚持认为《战争权力法》违反宪法，不具法律约束力。

法律上的争议确实存在，依据1973年的《战争权力法》，两院通过的“共同决议案”不需要送白宫由总统签署。国会制定这部法律的时候，意图就是把它作为终止军事行动的机制。

但问题在于，此前从来没有战争权力决议在参众两院双双通过。1983年美国最高法院裁决过，说这类措施得提交总统签署或否决才能产生法律效力。所以法律专家认为这事还没有定论。

不过这次表决的政治信号再清楚不过了，美国广播公司说，决议本身在很大程度上是象征性的，但它的通过本身就是国会强有力的谴责。里士满大学法学专家卡尔·托比亚斯认为，尤其在11月中期选举临近、特朗普不断扩张行政权力的背景下，国会在向他发出强烈的政治信号。

参议院民主党领袖查克·舒默说得更狠：美国民众已经为特朗普在伊朗问题上的“历史性错误”付出了代价，这场战事“将作为美国有史以来最糟糕的外交举措之一载入史册”。

民主党参议员亚当·希夫也说，特朗普政府从一开始就在没向国会或美国人民说明理由的情况下发动了“这场非法战争”。几个月来，中东地区陷入混乱，战争目标和理由不断变化，汽油和食品价格飞涨，还有13名美国军人丧生。

美国老百姓什么态度？路透社和益普索集团6月23日公布的最新民调显示，超过半数，52%的美国民众认为发动对伊朗的军事行动“不值得”，只有24%的人认为值得。特朗普的支持率跌到了34%，是他第二个任期以来的最低点。

这场战事从2月底打到现在，美国国内的政治博弈还远没结束，美伊双方刚签了谅解备忘录，承诺在最多60天内谈判达成最终协议。但分歧还很多，除了核问题，霍尔木兹海峡通行问题也是焦点，特朗普6月24日还放话说，如果伊朗开始向通过霍尔木兹海峡的船只收费，他就“立即终止与伊朗的谈判”。

国会这次通过决议，正好卡在美国与伊朗磋商长期和平协议的关键时刻，一些共和党参议员警告说，决议会削弱美国政府与伊朗谈判的地位。民主党参议员蒂姆·凯恩则认为，战争暂停为国会提供了一个机会，让美国可以退后一步评估下一步怎么走。

五十多年来头一遭，国会两院联手给总统上了一道紧箍咒，虽然这紧箍咒到底管不管用还得看法院怎么说，但政治信号已经摆在那了，特朗普这场伊朗战争，连自己人都不太想陪他玩下去了。