“孰对孰错？”辽宁大连，一男子拒绝按领导要求，将用户自行解决的投诉改为“单位介入后妥善解决”，遭领导掐脖、踹倒压伤。更离奇的是，目击者称事后被要求作伪证，改口后3月遭解聘。男子无法忍受，曝光此事，谁知单位的说法令事情真相变得扑朔迷离！

这事发生在大连市中山区住房城市建设事务服务中心，当事人姜先生是单位在编职工，2008 年入职，在系统里干了快十八年，各个部门几乎都轮过一遍，事发前在供热中心专门负责群众投诉回复工作。谁也没想到，一份普通的督查投诉工单，能把他逼到当众被领导殴打的地步。

今年 1 月 22 号，区委督查室和区政府督考办转下来一份投诉单，有市民反映自家小区地暖不热，供热公司把供暖阀门关了，要收 100 块手续费才肯重新开阀。姜先生当天下午按流程电话回访，对方明确说问题已经自己处理完了，不用单位介入。按正常工作规矩，如实回复就行。

结果第二天，中心副主任李某直接找到他，要求把投诉回复改成 "单位介入后督促涉事企业妥善解决"。说白了，就是明明没出力，非要把功劳算在自己头上。

姜先生当场拒绝，一来内容与事实不符，属于弄虚作假；二来李某跳过部门负责人直接下令，程序上也不合规矩。没等他缓过来，部门负责人孟某也跟着过来施压，两个人一前一后逼着改内容，姜先生始终没松口。

就因为不肯跟着撒谎，冲突直接在办公室爆发了。对门办公室的一名外聘员工听见吵闹声赶过去，亲眼看见李某掐着姜先生的脖子往门外推，没几下就一脚把他踹倒在地，整个人重重摔在塑料扫把上，当场受了伤。一旁的孟某被人拉住的同时，还不停对着姜先生辱骂。

打人的事闹出来还不算完，李某和孟某转头就找到这名目击者，要求他作伪证，跟警方说没看见打人过程。目击者是外聘人员，在单位干了整整八年，当年四月本来就要续聘，饭碗结结实实攥在领导手里。第一次配合警方询问时，他没敢说实话，顺着领导意思做了不实陈述。

可撒谎这事，搁正常人心里总归是个疙瘩。眼睁睁看着同事被打，还要帮着打人的领导瞒天过海，良心上实在过不去。熬到今年三月份，目击者最终还是选择跟警方改了口供，如实陈述了李某殴打姜先生的全过程。

让他没想到的是，刚说完实话没几天，他就被单位解聘了。时间点卡得严丝合缝，很难不让人觉得，这就是说实话的代价。

姜先生被打后第一时间报了警，经过漫长调查，直到 6 月 8 号，大连市公安局中山分局老虎滩派出所出具了行政处罚决定书，明确认定李某因工作问题与姜先生发生争执，实施了殴打行为，造成姜先生踢伤、腰部损伤、皮肤裂伤等多处伤情，最终对李某处以罚款 1000 元的处罚。

本以为有了警方的处罚决定书，事情总算有了定论，可单位那边的说法一出来，直接把水彻底搅浑了。单位分管负责人对外回应称，冲突根本不是因为改什么投诉回复，起因是姜先生工作时间玩手游，领导上前劝阻，他不听劝情绪激动，才引发了肢体冲突。

至于警方的处罚决定，李某并不认可，已经申请了行政复议。更让姜先生难以接受的是，他后续申请工伤认定时，单位要求他必须承认是自己上班玩游戏引发的冲突，否则不肯配合走工伤流程。

这下两边各执一词，完全是两个截然不同的故事版本。按姜先生和目击者的说法，这就是一起坚持原则拒绝造假，反遭领导暴力打压、连带证人被打击报复的职场恶性事件；按单位的说法，则是员工上班摸鱼被抓包，恼羞成怒引发冲突，反过来倒打一耙博同情。

但仔细捋一捋细节，就会发现单位的说法里有不少说不通的地方。如果冲突起因真的是玩游戏，那修改投诉回复的前因是从哪来的？督查工单、市民回访录音都是实实在在的材料，总不能凭空捏造。再者说，就算是劝阻员工玩游戏，至于动手掐脖子、抬脚踹人吗？多大的工作分歧，能让一名领导干部在办公场所当众对下属动手。

还有目击者的解聘，八年老员工，早不解聘晚不解聘，偏偏在他改口说出实情之后立刻被辞退，世上哪有这么巧的事。如果说实话就要丢工作，那以后再遇到类似的事，还有谁敢站出来作证？

更耐人寻味的是警方的处罚决定书，上面清清楚楚写着双方是 "因工作问题发生争执"，全程没提什么上班玩游戏的情节。要是真有这么关键的起因，警方调查不可能完全忽略不计。

目前事件还在持续发酵，李某的行政复议还没出结果，单位也没拿出姜先生上班玩游戏的实质证据，目击者被解聘的合理性也没有官方说法。到底是谁在撒谎，谁在掩盖真相，现在还不能下最终结论。

但可以肯定的是，真相只有一个，不管哪一方在这件事上动了歪心思，最后都藏不住。咱们不妨接着等，看看最终水落石出的时候，到底是谁在裸泳。