刚看到有篇小贴纸谈论汤家凤因发文涉及前长江商学院副院长李伟关于“建议我们国家大量引进印度年轻人”等言论违背李投诉被平台下架。很长一段时间以来，我们国家很多各行各业的所谓“专家”“学者”在公开场合不断抛出各种奇葩言论，大有语不惊人死不休的味道，比如时任长江商学院副院长的李伟就公开建议我们国家要大量引进印度年轻人补充就业，这种不符合国情社情民情的建议难道他们不知道吗？一定是知道的，但他们出于各种目的，就是要提出各种违反常识的建议观点。其实，从普通人正常心理或视角分析来看，很多所谓的“专家”频频抛出违背大众常识、甚至刺痛公众情绪的言论，确实让人费解，因为他们作为掌握大量信息和资源的精英阶层，绝不可能“不知道”这些建议不符合国情。那他们既然知道，为什么还要在公开场合大谈特谈，还要不断说出来呢？在我看来，这背后往往不是单纯的“蠢”，而是复杂的利益驱动、认知偏差和传播机制共同作用的结果，有的更是被外国利益收买而替他们“出头”。首先，我们要知道，这些所谓的“专家学者”也是要吃饭的，而且还更要“吃好饭”，所以，利用互联网或公共媒体平台制造流量经济下的“注意力”，实现利益驱动式的“收割”，是他们会选择的一种手法，因为在当前的互联网语境下，“平庸的正确”一文不值，“极端的争议”才是硬通货。所以要制造一些言论冲突，他们深知，温和、理性的观点往往无人问津，而像“引进印度劳工”这种极具煽动性、能瞬间点燃民族情绪或阶层焦虑的话题，能带来巨大的流量。在这样的心理驱使下就很容易把他们的变现逻辑走通。有了流量和热度，他们就能维持自身的曝光度，进而转化为商业价值（如讲座出场费、企业咨询、出书等）。对他们来说，被骂也是“黑红”，只要能维持热度，目的就达到了。当然，这些人当中，不乏一些虽然他们知道国情，但他们的生活环境和社交圈层已经与大众完全隔离，事实上自己长期处于严重的“精英信息茧房”之中，严重地与现实脱节。自然而然就会滋生出“何不食肉糜”的惯性思维。他们习惯了用宏观数据、西方经济学模型或纯粹的资本逻辑来推演问题。在他们的世界里，劳动力只是报表上的一个成本变量，而忽略了背后是活生生的人，是复杂的社会结构，是文化冲突和治安隐患。另外很多所谓的受精英教育者，长期高高在上，让他们丧失了与普通人共情的能力。他们自以为在“高瞻远瞩”指点迷津，实际上是在“闭门造车”误导社会。更严重的是，其实很多专家的背后，站着特定的资本、行业或利益集团。他们的言论往往不是个人学术观点，而是定向的利益诉求，他们早已成为利益集团的“代言人”与“吹风机”。站在这样的立场上，他们自然要出头为资本开路，为利益集团谋取利益。比如作为著名商学院的学者，整天与商人企业主为伍，自然“近朱者赤”，由此积极建议引进廉价劳动力，可能背后代表的就是某些极度渴望压低用工成本的制造业资本或平台资本。他们掌握有部分话语权，自然试图通过舆论造势，倒逼国家政策向资本倾斜。我们还要注意这样一种现象，那就是在学术界，提出颠覆性、反常识的“新理论”更容易获得课题经费、评奖和学术地位。为了标新立异，他们会有意避开常识，去钻牛角尖。最后，还有相当一部分人，确实存在一种病态的智力优越感，长期抱持傲慢的“启蒙者”心态，以众人皆醉我独醒面目出现在大众视野中。他们潜意识里一直认为大众是“短视”、“非理性”的，而自己掌握了“真理”。因此，他们故意提出反常识的观点，以此来彰显自己的“深刻”和“超前”，哪怕这种超前是脱离实际的。所以，那些“专家学者”不断爆出“语不惊人死不休”，违反常识的言论，本质上是资本逐利、精英傲慢、媒体嗜血与算法推波助澜共同催生的一场“舆论狂欢”。面对这些奇葩和思想言论，普通人最好的态度就是“祛魅” 从心底把他们从神坛上拉下来，用平常心态，把他们看作是被流量和利益裹挟的普通人或利益代言人就可以了。作为普通人，采取“兼听则明，不盲从、不暴怒”的做法，用常识和逻辑去过滤这些“专家学者”故意制造出来的噪音，才是最好的应对方式。